Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-572/2023[77-838/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зорина И.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Зорина И.О, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года

Зорин Игорь Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

7 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 18 ноября 2015 года в связи с отбытием наказания;

20 октября 2021 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Р, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Зорина И.О. под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него отбытой части наказания по приговору от 20 октября 2021 года с 11 января 2022 года по 1 февраля 2022 года, а также срока содержания под стражей в период с 20 октября 2021 года по 10 января 2022 года и с 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; о взыскании с Зорина И.О. в пользу потерпевших денежных средств в счёт причинённого имущественного вреда; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Зорин И.О. осуждён за совершение в г. Сыктывкаре в период с 23 октября 2020 года до 24 мая 2021 года мошенничества в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зорин И.О. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое разбирательство в суд первой инстанции, утверждая о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, заключающимся в отказе суда в удовлетворении ходатайства защиты о назначении и проведении в отношении него психиатрической экспертизы с целью выявления у него психического расстройства, о наличии которого мог сообщить свидетель Р.Д, в допросе которого судом также необоснованно было отказано. По мнению осуждённого, суд необоснованно квалифицировал и оценил его действия единым продолжаемым преступлением, тогда как у него самостоятельно возникал умысел на совершение каждого из эпизодов мошенничества по отношению к каждому из потерпевших, о чём он сообщал в своих показаниях, а также об этом свидетельствует постановленный в его отношении приговор от 20 октября 2021 года по фактам совершения мошенничеств тем же способом и в тот же временной период, что и по настоящему делу.

В возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Оснований согласиться с доводами осуждённого о необходимости квалификации его действий как совокупности преступлений, а не единым продолжаемым преступлением судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, если виновный имеет неопределённый умысел на хищение денежных средств потенциальных потерпевших и совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений.

С учётом правильно установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и в соответствии с приведённым в приговоре описанием преступных действий, судом они обоснованно расценены как единое продолжаемое преступление с их правильной квалификацией по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступлений, установленные вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года, и описание деяния по настоящему уголовному делу по своему объёму, содержанию и времени совершения хищений не совпадают, не свидетельствуют о повторном осуждении за одно и то же преступление.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности Зорина И.О, его поведения по время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признал осуждённого вменяемым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни одного из обстоятельств, вызывающих сомнения во вменяемости Зорина И.О, по делу не усматривалось, оснований для назначения осужденному судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты об этом соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в п. 6 Постановления от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Зорину И.О. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года в отношении осуждённого Зорина И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: