Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-598/2023[77-699/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н. П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2021 в отношении Локтева Никиты Андреевича, Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Гусевой А.В, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.08.2021

Локтев Никита Андреевич, "данные изъяты"

осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Локтева Н.А. под стражей с 27.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично, взыскать с Локтева Н.А. в пользу ФИО8 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2021 приговор изменен. Определено исключить:

из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт следователя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми от 27.05.2021 как на доказательство вины Локтева Н.А.;

указание об учете при назначении размера дополнительного наказания управление Локтевым Н.А. транспортного средства в состоянии опьянения;

снизить размер назначенного Локтеву Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Локтев Н.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26.05.2021 на участке автодороги "Сыктывкар-Ухта" в направлении от г. Сыктывкар в г. Ухта Республики Коми в районе населенного пункта г. Емва Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Локтеву Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, не смотря на то, что совершенное Локтевым Н.А. преступление является тяжким согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. "а" ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вид исправительного учреждения осужденному должен быть назначен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно вышеуказанным нормам, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако судом в приговоре не приведено мотивов и оснований для назначения Локтеву Н.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного осужденному Локтеву Н.А. лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу - 22.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, отбывание наказания Локтеву Н.А. в виде лишения свободы назначить на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Локтеву Н.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу - 22.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Локтева Н.А. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Локтеву Н.А. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В судебном заседании Локтев Н.А. свою вину признал полностью. Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Локтева в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных судом потерпевших, свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы, не вызывают сомнений в своей правильности и в кассационном представлении не оспариваются.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Локтева Н.А, юридическая квалификация действий которого по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и оснований для их переквалификации не имеется.

При назначении Локтеву Н.А. наказания суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в приговоре приведены.

Таким образом, при назначении Локтеву Н.А. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания осужденному и для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО8 разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 151 ГК РФ

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе адвоката и апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения допущены судом при определении Локтеву Н.А. вида исправительного учреждения.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении судом первой инстанции вопросов в части определения осужденному Локтеву Н.А. вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, неправильно применены положения ч. 1 ст. 58, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из приговора следует, что назначая Локтеву Н.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем суд не учел, что ФИО22 осужден за совершение преступления по неосторожности.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Несмотря на то, что совершенное ФИО9 преступление является тяжким согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. "а" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения осужденному должен был быть назначен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение.

Однако, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Локтеву Н.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, не привел мотивы, по которым он должен отбывать наказание в данном учреждении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Локтеву Н.А, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление по неосторожности, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении и в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Локтева Н.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанное нарушение не является основанием к смягчению наказания, назначенного Локтеву Н.А. за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NП "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23" следует впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Таким образом, в срок отбывания наказания также необходимо зачесть срок отбытого ФИО9 наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перевода в колонию-поселение из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2021 в отношении Локтева Никиты Андреевича - удовлетворить;

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2021 в части отбывания наказания в колонии общего режима изменить, определить местом отбывания осужденному Локтеву Н.А. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

зачесть Локтеву Н.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу - 22.10.2021 из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытого Локтевым Н.А. наказания в исправительной колонии общего режима с 23.10.2021 до дня фактического перевода в колонию-поселение зачесть в срок отбывания наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания в колонии - поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.