Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-929/2023[77-804/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В.

судей Сазоновой Н.В, Уланова К.В, при секретаре Кривоноговой Н. П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лежева А.П. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Лежева А.П, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2022

Лежев Алексей Павлович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по дан6ному приговору, неотбытой части наказания по приговору Кемсокго городского суда Республики Карелия от 20.04.2021, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лежеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Лежев А.П. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Лежеву А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лежева А.П. под стражей с 29.09.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2022 приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2022 оставлен без изменения.

Приговором суда Лежев А.П. признан виновным в тайном хищении (краже) с банковского счета ФИО8 принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1612 рублей 30 копеек (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено 03.04.2022 в г. Кеми Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лежев А.П, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, являющийся незначительным, возмещен; он принес извинения потерпевшей; потерпевшая ходатайствовала о том, чтобы суд не лишал его свободы; его женой и потерпевшей были поданы возражения в суд второй инстанции на суровость приговора; у него на иждивении двое несовершеннолетних детей; имеется внук; он длительное время сотрудничал с органами ФСБ и МВД; суд второй инстанции прошел формально; не было учтено его состояние здоровья и нуждаемость в проведении операции, которую не делают в местах лишения свободы. Считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит отменить приговор, изменить срок наказания на условный или снизить срок. Обязуется исполнять все обязанности, возложенные на него судом, не совершать незаконных действий, дальше сотрудничать с органами ФСБ и МВД; в содеянном искренне раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - и.о. прокурора Кемского района Республики Карелия Хромов А.А. просил приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Как усматривается из приговора виновность Лежева А.П. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Лежева А.П. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями самого подсудимого Лежева А.П. полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном; в ходе предварительного следствия подробно пояснявшего об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества; протоколом проверки показаний Лежева А.П. на месте;

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов и документов, сведениями банка ПАО "Сбербанк" и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Лежева А.П, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанных судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание приведенных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лежева А.П, по делу отсутствуют.

Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается. Законных оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Лежева А.П, и членов его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лежева А.П. суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно и мотивировано признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не учел мнение потерпевшей, сотрудничество с органами ФСБ и МВД были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов мотивированы, и оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Лежева А.П. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Лежеву А.П. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021, Лежев А.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные заявленным в кассационной жалобе осужденного, и вынесла определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лежева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи