Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-1621/2023[88а-6440/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тиховой Е.А, Гладиной С.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года (N 2-211/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года (N 33а-3232/2022) по административному исковому заявлению Тиховой Е.А, Гладиной С.А. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании недействительной записи в реестре муниципального имущества, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация Шекснинского муниципального района) от 10 октября 2012 года N 1852 "О внесении изменений в постановление администрации Шекснинского муниципального района от 15 августа 2012 года N 1443 "Об утверждении сводного реестра муниципальных автомобильных дорог" в реестр муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны Шекснинского муниципального района, была включена автомобильная дорога "подъезд к д. Чагино сельского поселения Никольское".

На основании постановления администрации Шекснинского муниципального района от 6 мая 2016 года N 375 "О внесении изменений в постановление администрации Шекснинского муниципального района от 20 ноября 2013 года N 2065 "Об утверждении сводного реестра автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Шекснинского муниципального района" автомобильная дорога "подъезд к д. Чагино сельского поселения Никольское" исключена из реестра муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны Шекснинского муниципального района.

Тихова Е.А, Гладина С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Шекснинского муниципального района, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительной запись об исключении автомобильной дороги "подъезд к д. Чагино сельского поселения Никольское" из реестра муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны Шекснинского муниципального района; обеспечить проезд к д. Чагино от автодороги Шексна-Потеряево, установив срок для исполнения решения суда; возложить на администрацию Шекснинского муниципального района провести межевание, изъять земельный участок, на котором расположена дорога к д. Чагино от автодороги Шексна-Потеряево, включить дорогу "подъезд к д. Чагино" в реестр автомобильных дорог Шекснинского муниципального района и в генеральный план Никольского сельского поселения Шекснинского муниципального района Вологодской области, поставить дорогу к д. Чагино на баланс администрации Шекснинского муниципального района для ее дальнейшего обслуживания за счет бюджетных средств, установив срок для исполнения решения суда.

В обоснование требований указали, что после исключения из реестра муниципального имущества автомобильной дороги "подъезд к д. Чагино сельского поселения Никольское" органы местного самоуправления прекратили ее обслуживание и поддержание в надлежащем состоянии. Полагают, что запись об исключении автомобильной дороги из реестра муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны Шекснинского муниципального района, является недействительной, поскольку принятие такого решения отнесено к компетенции Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района.

Определением суда к участию в деле привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года требования Тиховой Е.А. и Гладиной С.А. удовлетворены частично. На администрацию Шекснинского муниципального района возложена обязанность обеспечить проезд к д. Чагино Никольского сельского поселения Шекснинского муниципального района в срок, предусмотренный муниципальной программой "Дорожная сеть и транспортное обслуживание Шекснинского муниципального района на 2021-2025 годы", утвержденной постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 1341, с учетом постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19 ноября 2019 года N 1368; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года отменено в части возложения на администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области обязанности обеспечить проезд к деревне Чагино Никольского сельского поселения Шекснинского муниципального района в срок, предусмотренный муниципальной программой "Дорожная сеть и транспортное обслуживание Шекснинского муниципального района на 2021-2025 годы", утвержденной постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 1341, с учетом постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19 ноября 2019 года N 1368.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Тиховой Е.А. и Гладиной С.А. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области отказано.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, Тихова Е.А. и Гладина С.А. ставят вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении их требований, настаивая на доводах иска и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Тиховой Е.А, Гладиной С.А, администрации сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года.

Материалами дела установлено, что колхоз "Шексна", правопреемником которого является АО "Шексна", в рамках проведения работ по благоустройству животноводческого комплекса "Екимовское" в 1988 и 1990 года организовал два подъезда с покрытием из железобетонных плит по гравийному основанию.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств указанные подъезды состоят на балансовом учете АО "Шексна".

Также представленными документами подтверждается, что подъезды следуют по землям сельскохозяйственного назначения, при этом подъезд 1988 года используется для проезда в деревню Чагино.

Земельный участок под подъездом в установленном порядке для строительства подъездной дороги не отводился, из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не переводился, доказательства того, что подъезды организованы за счет бюджетных средств отсутствуют.

Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 1341 (с учетом постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19 ноября 2019 года N 1368) утверждена муниципальная программа "Дорожная сеть и транспортное обслуживание Шекснинского муниципального района на 2021-2025 годы" (далее - муниципальная программа).

В соответствии с Законом Вологодской области о внесении изменений в закон области от 19 октября 2020 года N 4783-03 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований области и органами государственной власти области" сельское поселение Никольское Шекснинского муниципального района включено в перечень муниципальных образований области полномочия по подготовке и утверждению Генеральных планов по которым перейдут на уровень органов государственной власти области с 1 января 2022 года.

Из письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 сентября 2020 года следует, что для реализации муниципальной программы требуется принятие нового генерального плана на объединенное сельское поселение Никольское Шекснинского муниципального района и включение автомобильной дороги в генеральный план в качестве объекта местного значения.

Как установлено судом первой инстанции, в действующем Генеральном плане и правилах землепользования и застройки подъездная дорога к деревне Чагино не значится.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции администрация Шекснинского муниципального района указала, что для строительства новой автомобильной дороги к деревне Чагино требуется разработка проекта межевания и планировки с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков, подготовка проектно-строительной документации по строительству дороги в рамках муниципальной программы. Результатом осуществления муниципальной программы будет являться постановка новой автомобильной дороги на государственный кадастровый учет и внесение ее в реестр муниципальной собственности Шекснинского муниципального района.

Рассматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов в части возложения обязанности обеспечить проезд к д. Чагино, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции фактически включил обеспечение указанного проезда в муниципальную программу "Дорожная сеть и транспортное обслуживание Шекснинского муниципального района на 2021-2025 годы", утвержденную постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 1341, с учетом постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19 ноября 2019 года N 1368, выйдя за пределы заявленных истцами требований.

Такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Разрешая требование административных истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить проезд к д. Чагино и удовлетворяя его, суд первой инстанции фактически признал бездействие органа местного самоуправления по обеспечению этого проезда незаконным и возложил обязанность по устранению нарушения прав административных истцов, установив срок совершения соответствующих действий - в срок, предусмотренный муниципальной программой "Дорожная сеть и транспортное обслуживание Шекснинского муниципального района на 2021-2025 годы", утвержденной постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 1341, с учетом постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19 ноября 2019 года N 1368.

Таким образом, основания полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административными истцами требований отсутствуют.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Указанным требованиям постановление суда апелляционной инстанции не в полной мере соответствует.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Тиховой Е.А, Гладиной С.А. об обеспечении проезда к д. Чагино, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления, не обеспечившего проезд к д. Чагино, со ссылкой на соответствующие доказательства не привел.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по административному делу и совершить иные действия, направленные на его правильное разрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Тиховой Е.А, Гладиной С.А. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании недействительной записи в реестре муниципального имущества, возложении обязанностей направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.