Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2400/2023[88а-4739/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурмистрова И. И. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 83/2022 по административному исковому заявлению Бурмистрова И. И. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний". Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения прокурора Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурмистров И.И. обратился с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 26 июля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 52 520 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование иска указал, что специальной медицинской комиссией о медицинском освидетельствовании осужденного от 26 июля 2019 года у него не установлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. В заключении не проставлен код заболевания в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, что не позволило специальной медицинской комиссии и суду при разрешении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни прийти к правильному выводу о наличии у истца "данные изъяты" Указанное заключение может быть истолковано двусмысленно. В отдельные периоды с 2015 года по 2019 год Бурмистров И.И. проходил обследования и получал лечение в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь: он не был проконсультирован врачом - ревматологом, вследствие чего длительное время не получал медицинскую помощь при "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН по Архангельской области, Федеральное казенное учреждение "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), прокуратура Архангельской области.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2023 года, Бурмистров И.И, со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу УФСИН по Архангельской области просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.

"данные изъяты"

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно - исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи - специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бурмистров И.И. приговором Пензенского областного суда от 4 июля 2014 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 1 статьи 210, частью 3 статьи 30 и пунктам "е", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктам "а", "д", "е", части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Заключением специальной медицинской комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 26 июля 2019 года о медицинском освидетельствовании заключенного Бурмистрова И.И. установлено основное заболевание: "данные изъяты"

Медицинская комиссия пришла к выводу о том, что Бурмистров И.И. не страдает заболеванием, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бурмистрова И.И. об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пензенского областного суда от 4 июля 2014 года, в связи с болезнью отказано.

Полагая свои права нарушенными, Бурмистров И.И. обратился с административным иском об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 26 июля 2019 года, указав также, что медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что диагностированное у административного истца заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54. Достоверных доказательств наличия у Бурмистрова И.И. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, медицинская документация административного истца не содержит.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и второй инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами правомерно указано на то, что действительно, оспариваемым заключением в качестве сопутствующего заболевания установлен диагноз: "данные изъяты" Вместе с тем, тяжелой формы течения заболевания с выраженными функциональными нарушениями опорно - двигательного аппарата специалистами не установлено.

Требования Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, в рассматриваемом случае соблюдены.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в отдельные периоды с 2015 года по 2019 год при прохождении обследования в отсутствие сведений о значительных негативных последствиях для его здоровья и лечения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, вследствие чего длительное время не получал медицинскую помощь при "данные изъяты", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции были обоснованно отклонены, поскольку указанное материалами дела не подтверждаются, диагноз согласно медицинским выпискам установлен административному истцу только в 2019 году.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года, по административному делу N 2а - 83/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмистрова И. И. - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи