Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2587/2023[88а-4814/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Городкова А.В, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Криштоповой Т. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а - 5015/2022 по административному исковому заявлению Криштоповой Т. В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации Хозяиновой Н. С.ёновне о признании незаконным бездействия в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, о признании согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка, о признании согласованным и заключенным соглашение о перераспределении земельного участка, о признании незаконным письма от 01 апреля 2021 года N 01/2-01/635 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Криштопова Т.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, о признании согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка общей площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N, образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала 11:05:0102020 согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, указанного в Схеме расположении земельного участка на кадастровом плане территории; о признании согласованным и заключенным соглашение о перераспределении названного земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для садоводства", о признании письма от 01 апреля 2021 года N 01/2-01/635 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала, что является собственником земельного участка N 112, расположенного по адресу: Республика Коми г..Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекса, с/т Заря, проезд 5, - площадью 554+/-8 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для садоводства", с кадастровым номером N. При обращении 09 октября 2019 года в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка земельного квартала N, письмом администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22 октября 2019 года N 09-01/183333 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Данный отказ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2020 года с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Криштоповой Т.В. С учетом выводов, изложенных судами в указанных решениях, по мнению административного истца, администрация МО ГО "Сыктывкар" должна была повторно рассмотреть заявление административного истца от 09 октября 2019 года с теми документами, которые были приложены к заявлению и в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка, однако до настоящего времени решение об утверждении схемы земельного участка администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с требованиями действующего законодательства не принято, в адрес административного истца такое решение не поступало. О содержании направленного в адрес административного истца письма от 01 апреля 2021 года N 01/2-01/635, административный истец узнала 24 января 2022 года от своего представителя при ознакомлении с материалами дела 2а-9572/2021.

Основания, по которым 01 апреля 2021 года административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка вновь ввиду отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, административный истец считает незаконными, поскольку данный вопрос являлся предметом исследования при рассмотрении административного дела 2а-2191/2020. Кроме того, указывает о том, что данное письмо нельзя считать решением, которое должно было вынести администрация МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при повторном рассмотрении заявления истца.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации Хозяинова Н.С, в качестве заинтересованного лица - СНТ "Заря".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, исковое заявление Криштоповой Т.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года Криштопова Т.В. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что администрация МО ГО "Сыктывкар" должна была повторно рассмотреть ее заявление только с теми документами, которые были приложены к заявлению 09 октября 2019 года. Указывает также, что при повторном рассмотрении ее заявления Администрацией решения не выносилось.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МО ГО "Сыктывкар", просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости на имя Криштоповой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 112, площадью 554+/-8кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, СНТ "Заря", 5 проезд, - из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для садоводства", которому соответствует кадастровый номер N

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" письмом N 09-01/183333 от 22 октября 2019 года отказано Криштоповой Т.В. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО ГО "Сыктывкар", утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 апреля 2015 года N 4/1320, на том основании, что предоставление гражданам земельных участков в частную собственность, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, законом не предусмотрено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2020 года и дополнительным решением от 20 октября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22 октября 2019 года N 09-01/183333 об утверждении и выдаче схемы земельного участка. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Криштоповой Т.В. об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка.

Согласно выводам судебных инстанций, приведенным в указанных выше судебных актах, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территориях или в составе земель общего пользования или относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается, как и доказательств того, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, административным ответчиком не представлено. Утверждение и выдача органом местного самоуправления схемы указанного выше земельного участка не влечет получение административным истцом в собственность части земельного участка из числа мест общего пользования, поскольку суду не было приведено доказательств тому, что образуемый в результате перераспределения земель спорный земельный участок формируется за счет таких мест общего пользования. Смежный с указанным земельным участком проезд к местам общего пользования не отнесен, на кадастровый учет в качестве дороги, проезда или иного места общего пользования не поставлен, его границы и местоположение никем не устанавливались, в том числе администрацией МО ГО "Сыктывкар", СНТ "Заря" или иными заинтересованными лицами.

Во исполнение состоявшихся судебных постановлений по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца от 09 октября 2019 года N09-01/183333 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар. Дырносский СНТ "Заря", 5 проезд, 112 участок, - образованного путем перераспределения, администрацией МО ГО "Сыктывкар" 01 апреля 2021 года письмом N 01/2-01/635 Криштоповой Т.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпунктов 4, 5 пункта 2.10.2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сытывкар" от 23 апреля 2015 года N4-/1320, с указанием в обоснование отказа на то, что в отношении СНТ "Заря" в 2020 году были проведены комплексные кадастровые работы на основании заключенного муниципального контракта с ООО "ГлавГеоСтрой" от 08 сентября 2020 года N 0307200030620001478. На основании проекта организации и застройки территории садового общества "Заря", разработанного Сыктывкарским БТИ в 1988 году, была разработана и постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17 декабря 2020 года N 12/3079 утверждена карта-план кадастрового квартала 11:05:0102020, где расположена территория СНТ "Заря". Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлена 09 февраля 2021 года.

Поскольку представленная к заявлению от 09 октября 2019 года схема расположения земельного участка не соответствовала утвержденной землеустроительной документации, ввиду того, что в соответствии с картой - планом испрашиваемый земельный участок расположен в границе земель общего пользования СНТ "Заря", администрацией МО ГО "Сыктывкар" с разъяснением положений статьи 3, пунктов 4 и 5 статьи 24, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ указано, что образование земельного участка площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Дырносский СНТ Заря, 112, путем перераспределения в соответствии с представленной схемой приведет к нарушению указанных требований, что недопустимо.

Отказывая в в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решение об отказе в утверждении и выдаче схемы принято уполномоченным на то должностным лицом административного органа, отвечает требованиям закона, не нарушает прав административного истца, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, в действиях административного ответчика не имеется незаконного бездействия, поскольку испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок, на момент повторного рассмотрения заявления от 09 октября 2019 года, входит в состав имущества общего пользования СНГ "Заря", поставлен на регистрационный учет, отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 01 апреля 2021 года N 01/2- 01/635, является законным.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (часть 1). Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 4). Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5).

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в 2020 году в отношении СНТ "Заря" были проведены комплексные кадастровые работы на основании заключенного муниципального контракта с ООО "ГлавГеоСтрой" от 08 сентября 2020 года N 0307200030620001478 и разработана и утверждена карта (план) территории СНТ "Заря". Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 09 февраля 2021 года.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в границах земель общего пользования СНТ "Заря", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление такого земельного участка путем перераспределения возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, образование земельного участка по избранному административным истцом способу является нарушением требований, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а представленная Криштоповой Т.В. к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а - 5015/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Криштоповой Т. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи