Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2744/2023[88а-5020/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагарина В. В.ча на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года (N 2а-574/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года по административному исковому заявлению Гагарина В. В.ча к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Гагарин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 сентября 2021 года по 8 марта 2022 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, при этом условия его содержания не соответствовали установленным требованиям: в камерах на стенах был грибок; отсутствовали система принудительной вентиляции, сушилка; невозможно было выключить или убавить громкость радиоточки; на окнах установлены решетки в три ряда. В некоторых камерах он не был обеспечен минимальной установленной законом нормой жилой площади. В камере N 47 отсутствовало необходимое естественное освещение, были тараканы, мыши и крысы. В период с 25 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года он содержался в камере N 142, где температурный режим не соответствовал установленным нормам. Во всех камерах не было горячей воды. В то время, когда он не являлся дежурным, его заставляли мыть полы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2023 года, Гагарин В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов с полным удовлетворением его требований, настаивая на доводах административного иска.

На кассационную жалобу ФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 103 - ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов дела следует, что Гагарин В.В. в период с 28 сентября 2021 года по 8 марта 2022 года в связи с участием в уголовном деле в статусе подсудимого (осужденного) содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области: с 28 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года в камере N 141; с 29 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года в камере N 67; с 4 октября 2021 года по 5 октября 2021 года в камере N 140; с 5 октября 2021 года по 6 октября 2021 года в камере N 171; с 6 октября 2021 года по 8 октября 2021 года в камере N 136; с 8 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года в камере N 153; с 11 ноября 2021 года по 13 ноября 2021 года в камере N 189; с 13 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года в камере N 211; с 16 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года в камере N 210; с 17 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года в камере N 47; с 18 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года в камере N 212; с 20 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года в камере N 204; с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в камере N 142; с 28 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года в камере N 163; с 1 марта 2022 года по 4 марта 2022 года в камере N 211; с 4 марта 2022 года по 8 марта 2022 года в камере N21.

Разрешая заявленные требования Гагарина В.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что условия содержания Гагарина В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области отвечали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не установилнарушение прав истца в период его нахождения в указанном учреждении.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не является обязательным наличие в камерах СИЗО горячего водоснабжения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права при отказе в удовлетворении требований по нарушениям условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях СИЗО-1 заслуживают внимания, поскольку неоснащение помещений камер, в которой содержался истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Выводы судов о том, что при необходимости в горячей и кипяченой воде обеспечение производится согласно п. 43 Правил, а именно при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, сделаны без анализа материалов дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суды не приняли.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким - либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

При рассмотрении настоящего административного дела судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставлен на обсуждение вопрос об их проверке, не выявлены и не истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года (N 2а-574/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Гагарина Виктора Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей направить на новое рассмотрение в Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в ином составе судей.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи