Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2757/2023[88а-5023/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Р. Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а -2746/2022 по административному исковому заявлению Васильева Р. Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Васильев Р.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК- 24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания в период с 12 августа 2019 года по 16 мая 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указав, что с 12 августа 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, имеется нарушение норм жилой площади, отсутствовала приточно - вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нехватка сантехнического оборудования, отсутствовали комната для психологической разгрузки, бытовая комната, раздевалка, тусклое освещение, несоответствие локального дворика нормативным требованиям, наличие плесени и грибка в помещениях и т.д. Кроме того, в период работы в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовали стол для приема пищи и тумбочки для хранения личных вещей, горячая вода, в помещении было холодно. Также Васильев Р.Н. просил признать незаконными приказ начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 01 июня 2021 года N 162 в части установления ограничений по количеству вещей и предметов, продуктов питания, которые могут иметь при себе, приобретать в магазине осужденные, а также приказ УФСИН по Республике Коми от 20 октября 2021 года N 518 "Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми".

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определениями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года административное исковое заявление в части требования Васильева Р.Н. о признании незаконным приказа УФСИН по Республике Коми от 20 октября 2021 года N 518 "Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" прекращено; требование Васильева Р.Н. о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 01 июня 2021 года N 162 в части установления ограничений по количеству вещей и предметов, продуктов питания, которые могут иметь при себе, приобретать в магазине осужденные выделено в отдельное производство.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года административное исковое заявление Васильева Р.Н. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Васильева Р.Н. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Р.Н. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Васильева Р.Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2023 года административный истец просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по его требованиям о нарушениях условий содержания, выразившихся в некачественной холодной воде, несоответствия санитарных узлов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" санитарный узел обеспечивается рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) из расчета не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Согласно данным таблицы 14.2 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно -исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СГ1 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Васильев Р.Н. с 12 августа 2019 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

За весь спорный период нахождения в исправительном учреждении содержался в следующих помещениях: с 12 по 26 августа 2019 года в карантинном отделении (КО) - камера N 1, с 26 августа по 01 декабря 2019 года в отряде N 3 секция N 5, с 11 декабря 2019 года по 23 июня 2021 года в камерах NN 3, 5, 8 отряда N 1 (ОСУОН), с 21 февраля по 02 марта 2022 года в карантинном отделении - камера N 4, с 03 марта по 12 мая 2022 года в отряде N 4 секция N 7.

Кроме того в период отбывания наказания Васильев Р.Н. неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 06 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года, 21 января 2020 года. Также Васильев Р.Н. в период с 12 мая по 14 июня 2022 года убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми на обследование и лечение.

С 02 ноября 2020 года по 18 июня 2021 года и с 16 марта по 11 мая 2022 года Васильев Р.Н. осуществлял трудовую деятельность в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в должности швеи швейного производства ЦТАО.

Как следует из материалов дела, отряд N 3 оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши "Генуя" (всего 8 чаш "Генуя"), унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног, места для приватности ограждены перегородками; в отряде N 4 оборудован санитарный узел, в котором установлены 4 чаши "Генуя" и унитаз, 8 умывальниками, места для приватности ограждены перегородками и дверками; в каждой камере отряда N 1 (СУОН) имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей "Генуя" и умывальником, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками на всю высоту камер с полноразмерным дверным блоком; сантехника находится в технически исправном состоянии.

Судами установлено отсутствие доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до 01 августа 2022 года, то есть до исполнения судебного решения об устройстве подводки центрального горячего водоснабжения.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно - бытовых и санитарно - гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период признано отсутствие горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении в периоды с 12 августа 2019 года по 23 июня 2021 года, с 21 февраля 2022 года по 12 мая 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и взыскал в пользу Васильева Р.Н. денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что, исходя из численности осужденных, пользовавшихся санитарными узлами приведенных отрядов (с 26 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года -168 заключенных в отряде N 3; с 03 марта 2022 года по 12 мая 2022 года - 120 заключенных в отряде N 4) количество унитазов было недостаточным, нарушение права истца в приведенной части допускалось более 5 месяцев.

При этом, указал, что установленные судом апелляционной инстанции дополнительные нарушения условий содержания административного истца, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции за административным истцом признано право на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определяя размер такой компенсации в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера допущенных нарушений, длительности содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а -2746/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Р. Н. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи