Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2841/2023[88а-5006/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухоруковой Татьяны Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а - 47/2022 по административному иску Сухоруковой Т. Ф. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, администрации сельского поселения "Слудка", Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сухорукова Т.Ф. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просила установить датой признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", - аварийным и подлежащим сносу 05 апреля 2010 года, возложить обязанность на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми и администрацию сельского поселения "Слудка" включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", - в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на период 2019-2025 годы", утвержденную постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 08 мая 2019 года N 5/418.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, от 15 февраля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокушева Н.И, Караваев Р.Ю, Прокушев А.Г, Шитов С.А, в качестве соответчика - Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года исковые требования Сухоруковой Т.Ф. удовлетворены. На администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возложена обязанность включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывдинский район, с. Усть-Пожег ул. Лесная, д. 30, в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на период 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" 08 мая 2019 года N 5/418.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и дополнительное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022 года отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сухоруковой Татьяны Федоровны к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, администрации сельского поселения "Слудка", Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2023 года, Сухорукова Т.Ф. просит об отмене апелляционного определения с оставлением без изменения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что поскольку, ввиду незаконного бездействия администрации СП "Слудка" многоквартирный дом признан аварийным только 10.02.2018 года, он не включен ни в муниципальную адресную программу, ни в программу переселения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухорукова Т.Ф. является нанимателем муниципальной квартиры N 1 в многоквартирном "адрес", совместно с которой на данной жилой площади зарегистрированы члены семьи: сын Сухоруков И.Н. и дочь Сорвачева О.Н.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от 05 апреля 2010 года комиссией по учету муниципального жилфонда администрации СП "Слудка" жилое помещение по адресу: "адрес", - признано непригодным для проживания, износ дома определен в 100 %.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Комитета жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми от 29 сентября 2015 года N 2185 начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району 29 октября 2015 года проведен осмотр жилого многоквартирного дома 30 по ул. Лесной п. Усть-Пожег, по результатам которого администрации СП "Слудка" дано указание о проведении обследования указанного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Межведомственной комиссией 29 октября 2015 года дано заключение N 2 "Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, условия проживания в доме не соответствуют установленным требованиям, является непригодным для проживания.

В последующем 07 декабря 2017 года межведомственной комиссией вновь проведено обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт и вынесено заключение N 5 от 07 декабря 2017 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома N 30 по ул Лесная п. Усть-Пожег.

Постановлением администрации сельского поселения "Слудка" от 10 февраля 2018 года N 2/23 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом N 30, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, - признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации сельского поселения "Слудка" рекомендовано подвергнуть сносу указанное жилое помещение сроком до 2023 года. Собственникам жилых помещений рекомендовано встать в очередь на улучшение жилищных условий в администрации "Слудка".

Постановлением администрации СП "Слудка" N 2/15 от 25 февраля 2020 года внесены изменения в приведенное выше постановление N 2/23 от 10 февраля 2018 года, в соответствии с которыми администрация обязана принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, до 2027 года.

Разрешая заявленные требования иска и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из нарушения требований действующего законодательства администрациями СП "Слудка" и МР "Сыктывдинский" Республики Коми, выразившегося в непринятии своевременных надлежащих мер в рамках установленной законом процедуры для признания дома, расположенного по адресу: "адрес", - аварийным и подлежащим сносу, что привело к нарушению жилищных прав Сухоруковой Т.Ф. на включение дома в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО МР "Сыктывдинский" на период 2019-2025 годы".

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела принятого до 01 января 2017 года в установленном порядке межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, наличие которого является обязательным условием включения дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019 - 2025 годы и участия в ней.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в том числе перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 1 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается органом местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном порядке.

Спорный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу до 01 января 2017 года не признавался, в связи с чем, его включение в муниципальную адресную программу на 2019 - 2025 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.

Возлагая обязанность на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" включить многоквартирный дом в муниципальную программу на 2019-2025 годы, суд первой инстанции своим решением фактически поставил вопрос об изменении в соответствующей части параметров адресной программы.

Данный вывод правомерно признан судом апелляционной интсанции ошибочным. Предусмотренные федеральным законом ограничения в части внесения изменений в адресную программу относительно перечня многоквартирных домов касаются только многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, то есть когда имеется предусмотренное законом основание для включения многоквартирного дома в соответствующую программу, которое в настоящем случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанций дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену апелляционного определения, по настоящему административному делу не допущено. Суд апелляционной инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а - 47/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой Т. Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи