Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2898/2023[88а-5092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 2808/2022 по административному исковому заявлению Тервонина Д. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Тервонин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми с сентября 2018 по настоящее время. По приезду был распределен в отряд N3 (в настоящее время отряд N1). В помещениях отряда антисанитария, отсутствуют оконные рамы, стекла, вместо них натянута пленка, содраны обои, санитарный узел в нерабочем состоянии, в помещении прохладно и сыро, температурный режим нарушался. С 22 час. до 6.00 час. утра отключали холодную воду. Отсутствовало горячее водоснабжение. В апреле 2019 он был переведен в отряд N7 СУОН, где нет горячего водоснабжения, в душевой комнате неисправно оборудование, комната для сушки белья не оборудована батареей и вытяжной вентиляцией, нарушен температурный режим. В камерах N2, 3, 4, 7 ШИЗО вентиляция отсутствует, в санузлах нет искусственного освещения, санузлы в нерабочем состоянии, сливные бачки не работают, механизмы открытия и закрытия форточки в неисправном состоянии, прогулочных дворы сделаны из профилированных листов и имеют площадь 10 кв.м.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суд Республики Коми 10 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года административное исковое заявление Тервонина Д.В. удовлетворено. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тервонина Д.В. денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N217-дсп.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тервонин Д.В. 23.09.2018 прибыл в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. С 23.09.2018 по 12.04.2019 размещен в отряд N3 (с 01.01.2022 переименован в отряд N1) секцию N2.

12.04.2019 переведен в отряд N7 (СУОН), переименован с 01.01.2022 в отряд N5, где в настоящее время отбывает наказание.

Тервонин Д.В. неоднократно водворялся в ШИЗО: 22.02.2019 - на 10 суток, камера N2, 19.03.2019 - на 15 суток, камера N3, 10.04.2019 - 7 суток, камера N7, 06.07.2019 - на 10 суток, камера N4, 15.07.2019 - 15 суток, камера N4, 30.09.2020 - 9 суток, камера N6, 15.10.2020 - 10 суток, камера N6, 04.03.2022 - 15 суток, камера N7, всего 91 сутки.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в части в отсутствии искусственного освещения в санузлах камер ШИЗО, горячей воды в отрядах и камерах ШИЗО в период с сентября 2018 по 01.07.2022, недостатке площади прогулочных дворов в ШИЗО, в камерах которого он находился на протяжении 91 суток, отключении холодной воды в ночное время, нарушения температурного режима, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об установленном факте нарушения условий содержания административного истца, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными актами условий содержания Тервонина Д.В. в обеспечении горячим водоснабжением в отрядах и камерах ШИЗО, отсутствии искусственного освещения в санузлах камер ШИЗО, отключения холодной воды в ночное время, нарушения температурного режима, наличия в связи с этим оснований для взыскания компенсации, в то же время признал ошибочным вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации в связи с недостатком площади прогулочных дворов в ШИЗО, указав при этом, что фактически право осужденного на прогулку было реализовано.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, которые бы в силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись основанием для взыскания денежной компенсации, судами не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 2808/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, по административному делу N 2а - 2808/2022, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи