Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3226/2023[88а-5294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ретнева Б. В. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года по административному делу N 2а-411/2022, по административному исковому заявлению Ретнева Б. В. о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ретнев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что в период с 9 июля 2019 года по 16 января 2021 гола содержался в камере N 1 отряда строгих УСЛОВИЙ отбывания наказания (далее - СУОН) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Конструкция стола и скамейки для сидения в указанной камере не соответствует требованиям действующего законодательства в части размеров, способа крепления, материала изготовления (к стене, а не к полу).

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с уровнями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что 20 января 2019 года Ретнев Б В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В период с 9 июля 2019 года по 16 января 2021 года содержался в камере N 1 отряда СУОН.

В своем административном исковом заявлении и жалобе Ретнев Б.В. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в камере N 1 отряда СУОН исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Разрешая требования Ретнева Б.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений условий содержания и прав административного истца в указанной им части.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с правильным по существу судебным постановлением.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируется статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в помещении камерного типа обеспечивается наличие откидной металлической кровати, тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола, настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов. бака для питьевой воды с кружкой и тазом, подставки под бак, вешалки настенной для верхней одежды, умывальника (рукомойника), репродуктора, настольных игр.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лип должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, право на компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы возникает только в случае существенных нарушений условий содержания, посягающих на права лишенных свободы лиц.

В силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН. Приложением А предусмотрено размещение в камерах столов и скамеек с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0, 4 пог.м на одного осужденного.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является вышеуказанный приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512, в связи с чем положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного приказа Федеральной службы исполнения наказаний, предусматривающего обеспечение в помещении камерного типа наличия откидной металлической кровати, тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Из дополнительно представленных в суд сведений, а также фотоматериалов следует, что в камере N 1 отряда СУОН установлены стол размером 0, 6 х 0, 46 м и скамейка для сидения размером 0, 3 х 0, 31 м, прикрепленные к стене.

Наличие в камере стола и скамейки для сидения, несущественно отличающихся от вновь установленных сводом правил размеров, не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, которое могло бы повлечь присуждение соответствующей компенсации. Наличие указанных предметов мебели в камере административным истцом не оспаривается, с учетом их размеров они могут быть использованы по своему назначению. Указанные предметы мебели предназначены для приема пищи и их размеры позволяют выполнять свою непосредственную функцию. Оборудование камеры соответствует ведомственному нормативному акту, регламентирующему оснащение соответствующих объектов ФСИН.

То обстоятельство, что стол и скамейка для сидения прикреплены не к полу, а к стене, не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и скамья для сидения предназначены для использования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для использования только в ночное время.

Доводам административного истца о наличии нарушений уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться к которой судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам административного истца несоответствие способа крепления столов и скамеек нормативным требованиям, введенным в действие после строительства корпуса исправительного учреждения, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года по административному делу N 2а-411/2022 по административному исковому заявлению Ретнева Б. В. о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу Ретнева Б. В. - без удовлетворения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: