Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4437/2023[88а-6284/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вохидова Х.Х. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года (N 2а-7043/2022) и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года (N 33а-3835/2022) по административному исковому заявлению Вохидова Х.Х. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вохидов Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, указав, что в ходе рассмотрения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании постановления суда ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России было проведено его медицинское освидетельствование. Заключением врачебной комиссии от 5 августа 2022 года N 35 установлено, что административный истец не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания, поскольку может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Полагая выводы заключения нарушающими его права, а также оспаривая компетентность членов врачебной комиссии, просил признать заключение незаконным.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, Вохидов Х.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их необоснованными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что предметом заявленного Вохидовым Х.Х. административного иска является законность заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 5 августа 2022 года, составленного на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года в рамках рассмотрения материала об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно данному заключению у Вохидова Х.Х. имеется заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, относящееся к группе врожденных пороков развития системы кровообращения, однако в постоянном уходе он не нуждается и может по состоянию здоровья содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Исходя из выводов указанного заключения постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года, осужденному Вохидову Х.Х. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от отбывания наказания.

При этом вопрос компетентности лиц, входящих в состав врачебной комиссии, являлся предметом оценки при разрешении ходатайства осужденного, что следует из текста постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года, содержащего вывод о том, что медицинское заключение подготовлено квалифицированными медицинскими специалистами и сомнений в обоснованности не вызывает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно частям 6 и 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, включенной в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждаемый Правительством Российской Федерации, вправе через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - постановление N 8), следует, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, поскольку в таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Проводимая в порядке уголовного судопроизводства оценка заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы в силу части 4 статьи 7, части 1, пункта 3 части 2 статьи 75, частей 1 и 2 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется с точки зрения ее допустимости и достоверности с исследованием и оценкой судом, разрешающим поданное в соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление, всех доказательств с отражением результатов оценки в мотивированном постановлении, в том числе на предмет соответствия установленным требованиям к порядку направления на медицинское освидетельствование и его проведению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1192-О, от 24 декабря 2020 года N 3076-О, от 29 мая 2018 года N 1385-О и др.).

Таким образом, именно суд, рассматривая заявление осужденного о его освобождении от отбывания наказания, по итогам оценки медицинского заключения принимает решение по существу.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда в удовлетворении заявления осужденного Вохидова Х.Х. об освобождении от отбывания наказания отказано, предмет судебной проверки в рамках настоящего дела отсутствует, поскольку иное создало бы условия для возникновения конкуренции судебных актов, постановленных в различных видах судопроизводства, и могло бы привести к подмене уголовно-процессуальной процедуры административной, суды пришли к верному выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года без изменения, кассационную жалобу Вохидова Х.Х. - без удовлетворения.

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.