Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4479/2023[88а-6281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2022 года (N 2а-550/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года (N 33а-6485/2022) по административному исковому заявлению Тараканова Э.О. к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкову В.М. о признании незаконным содержания в штрафном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тараканов Э.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее -ИК-21) о признании незаконным содержания в штрафном изоляторе.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении 18 ноября 2021 года был помещен в штрафной изолятор на 15 суток без проведения предварительно медицинского осмотра. После водворения в штрафной изолятор состояние его здоровья ухудшилось, вследствие чего вынужден был обращаться за медицинской помощью.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ИК-21 Дорошков В.М, в качестве заинтересованных лиц - федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), врач-терапевт филиала "Медицинская часть N 8" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" Мамосюк В.М. (далее - врач-терапевт МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мамосюк В.М.).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, Тараканова Э.О. удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц ИК-21 по помещению и содержанию Тараканова Э.О. в штрафном изоляторе по постановлению о наложении взыскания от 18 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 31 января 2023 года, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к нему, а также на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в период с 4 ноября 2020 года по 28 июля 2022 года Тараканов Э.О. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-21 Дорошкова В.М. от 18 ноября 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Тараканов Э.О. водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

18 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут Тараканов Э.О. принят в штрафной изолятор.

Не согласившись с водворением в штрафной изолятор, Тараканов Э.О. обратился в суд с настоящим административным иском.

Установив факт непроведения медицинского осмотра административного истца перед водворением в штрафной изолятор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении установленного порядка применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, удовлетворив заявленные Таракановым Э.О. требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации установлено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

Процедуру проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья определяет Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282.

В пункте 3 данного Порядка установлено, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно пункту 7 данного Порядка медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете штрафного изолятора.

Пунктом 10 данного Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафном изоляторе.

В соответствии с пунктом 12 данного Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Вопреки сведениям амбулаторной карты Тараканова Э.О. о проведении медицинского осмотра 18 ноября 2021 года в 11 часов 15 минут перед водворением в штрафной изолятор врачом-терапевтом МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мамосюком В.М. с заключением о возможности по состоянию здоровья его содержания в штрафном изоляторе, судом первой инстанции установлено, что фактически в указанное и в иное время непосредственно перед водворением Тараканова Э.О. 18 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут в штрафной изолятор медицинский осмотр в отношении него не проводился.

В частности, на данные обстоятельства указано Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответе на жалобу Тараканова Э.О, а также в представлении прокуратуры от 28 декабря 2021 года, внесенном в адрес начальника ИК-21.

Не оспаривались данные обстоятельства и врачом-терапевтом МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мамосюком В.М, пояснявшим, что 18 ноября 2021 года перед водворением в штрафной изолятор Тараканов Э.О. им не осматривался, медицинское заключение о возможности нахождения Тараканова Э.О. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья в этот день им не подписывалось.

Таким образом, по делу установлена незаконность действий административных ответчиков по водворению Тараканова Э.О. в штрафной изолятор в отсутствие предварительно проведенного медицинского осмотра, влекущих нарушение права на охрану здоровья.

Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском правильно оценены судами как не являющиеся основанием к отказу в удовлетворении его требований с учетом нахождения административного истца в местах лишения свободы.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.