Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4488/2023[88а-6274/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мардыкиной Н.С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года (N 2а-166/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года (N 33а-2224/2022) по административному исковому заявлению Мардыкиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области) Самусевич А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области) Шевчук О.П. об оспаривании постановления от 5 октября 2021 года о принятии исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мардыкина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области) Самусевич А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области) Шевчук О.П. об оспаривании постановления от 5 октября 2021 года о принятии исполнительного производства N-ИП (N-ИП) от 7 сентября 2021 года к исполнению, понуждении устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 2 июля 2020 года.

Указанное исполнительное производство на основании постановления о передаче исполнительного производства от 30 сентября 2021 года передано на исполнение в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, где находится сводное исполнительное производство в отношении должника Мардыкиной Н.С.

5 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Самусевич А.А. принято к производству с присвоением номера 82744/21/51006-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.

Учитывая право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение, полагала, что постановление от 5 октября 2021 года вынесено преждевременно.

Также указывала, что в нарушение требований Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностными лицами ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области не направлены в ее адрес постановление о передаче исполнительного производства и постановление от 5 октября 2021 года о принятии исполнительного производства к исполнению.

Мардыкина Н.С. просила признать незаконным постановление от 5 октября 2021 года о принятии исполнительного производства N-ИП к исполнению, а также обязать УФССП по Мурманской области выдать постановление о передаче исполнительного производства N-ИП от 7 сентября 2021 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении требований Мардыкиной Н.С. отказано.

В кассационной жалобе на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, Мардыкина Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 7 сентября 2021 года, о взыскании с Мардыкиной Н.С. в пользу Куценко А.А. денежных средств в размере 15000 рублей (на основании исполнительного листа ВС N от 11 августа 2020 года).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие сводного исполнительного производства в ОСП Кольского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области в отношении одного должника Мардыкиной Н.С.

В связи с этим на основании постановления о передаче исполнительного производства от 30 сентября 2021 года исполнительное производство N-ИП передано на исполнение в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, в которое поступило 4 октября 2021 года с присвоением номера N-ИП.

5 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Самусевич А.А, вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Самусевич А.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N-ИП к сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника Мардыкиной Н.С.

Разрешая заявленные Мардыкиной Н.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо вправе изменить место ведения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска Шевчук О.П. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником ОСП Октябрьского округа города Мурманска, в связи с чем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области.

На дату вынесения оспариваемого постановления действия и постановление судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей исполнительного производства в другое подразделение, в установленном порядке незаконными не признаны, в соответствии с пунктом 14 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Самусевич А.А. правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о передаче исполнительного производства от 30 сентября 2021 года направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и получено последним 30 сентября 2021 года в 14:08:00; постановление о принятии исполнительного производства от 5 октября 2021 года направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и получено последним 5 октября 2021 года в 13:51:26.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года без изменения, кассационную жалобу Мардыкиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.