Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4656/2023[88а-6516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики коми от 8 апреля 2022 года (N 2а-697/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года (N 33а-231/2023) по административному исковому заявлению Пахолюка Е.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пахолюк Е.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 18 мая 2020 года, содержится в отряде N 7 строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), где 13 октября 2021 года проводился внеплановый общий обыск. Обыск проводился в сушильном помещении отряда N 7 под видеокамерой купольной формы, наблюдение в этом период осуществлялось оператором-женщиной. Данные действия сотрудников УФСИН России по Республике Коми по проведению полного обыска с обыском естественных полостей тела расценивает как пытки, унижающее или жестокое обращение.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиев Р.Т, начальник УФСИН России по Республике Коми Коновалов Д.Н, начальник оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми Ковалев М.М.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, признаны незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в проведении полного обыска Пахолюка Е.В. 13 октября 2021 года перед камерой видеонаблюдения в гардеробном помещении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период несения дежурства в качестве операторов поста видеоконтроля сотрудника женского пола. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Пахолюка Е.В. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Пахолюка Е.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИИ России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года Пахолюку Е.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФСИН России, выразившихся в проведении полного обыска 13 октября 2021 года перед камерой видеонаблюдения в гардеробном помещении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период несения дежурства в качестве операторов поста видеоконтроля сотрудника женского пола.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Пахолюк Е.В. с 18 мая 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, содержится в отряде N 7 строгих условиях отбывания наказания.

13 октября 2021 года силами внештатной мобильной группы УФСИН России по Республике Коми при участии сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отряде N 7 СУОН осуществлялся внеплановый общий обыск, в ходе которого в гардеробном помещении осужденный Пахолюк Е.В. подвергался сотрудниками исправительного учреждения мужского пола полному личному обыску, с фиксацией проводимых обыскных мероприятий на стационарную камеру видеонаблюдения, установленную в данном помещении, обзор которой охватывает все помещение.

При этом, 13 октября 2021 года дежурство в качестве оператора поста видеоконтроля осуществлялось сотрудником женского пола.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 12, 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 49, 159, 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, требованиями Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп, Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252дсп, установив, что дежурство в качестве оператора поста видеоконтроля 13 октября 2021 года осуществляло лицо женского пола, при этом натянутая сотрудниками исправительного учреждения в качестве ширмы простынь при проведении обыска осужденного не обеспечивала полную приватность проводимого мероприятия, охватываемого обзором камеры видеонаблюдения, признал незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми и УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в проведении 13 октября 2021 года полного обыска Пахолюка Е.В. перед камерой видеонаблюдения в период несения дежурства в качестве оператора поста видеоконтроля сотрудником женского пола, что послужило основанием для взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики коми от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.