Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-142/2023-(8Г-23581/2022)[88-6054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Татьяны Викторовны к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности, по кассационной жалобе Сухаревой Татьяны Викторовны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения истца Сухаревой Т.В, третьих лиц - Сухаревой А.А, Сухаревой Е.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухарева Т.В. обратилась с иском к СПб ГУПДО "Пригородное" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Курортного района Санкт-Петербурга.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сухарева Т.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГУПДО "Пригородное", Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 16 марта 2023 г, 15 марта 2023 г, 14 марта 2023 г, 15 марта 2023 г, 16 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 1993 г. Сухарева Т.В. принята на должность главного бухгалтера в ГПДО "Солнечное-2".

На основании служебного ордера от 19 сентября 1995 года, выданного Исполкомом Курортного районного Совета народных депутатов, истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат площадью 25, 5 кв.м.

В период проживания истцом была проведена реконструкция жилого дома с увеличением общей и жилой площади, проведено отопление, водоснабжение.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещении на основании ордера на использование служебного жилого помещения, имущество находится в государственной собственности, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, использование жилого помещения на основании служебного ордера не может быть признано давностным владением.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухаревой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи