Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2046/2023[88-7148/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-1024/2022 по заявлению Шипиной Веры Николаевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по кассационной жалобе Шипиной Веры Николаевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Шипиной В.Н. Кабарчука И.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипина В.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 6 октября 2021 г, вынесенное Кожиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гагариной М.Ю, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на имущество Скроботовой Г.Н, 7 апреля 1940 г. рождения. Требования заявитель обосновала тем, что ею представлены нотариусу все необходимые документы, подтверждающие факт рождения и смерти наследодателя Скроботовой Г.Н, а также факт наличия родственных отношений между заявителем и наследодателем.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20 октября 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шипина В.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Шипиной В.Н. Кабарчук И.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 декабря 2020г. умерла Скроботова Галина Николаевна, 17 апреля 1940 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 97800023, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния на бланке V-AK N 692691, запись акта о смерти 170209780002355379002 от 5 декабря 2020 г.

Шипина В.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Гагариной М.Ю. с заявлением о вступлении в права наследования после умершей Скроботовой Г.Н, указывая, что приходится ей сестрой.

Постановлением Кожиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гагариной М.Ю, от 6 октября 2021 г. в совершении нотариального действия отказано в связи с наличием разночтений в первоначально и впоследствии представленных документах о дате рождения Скроботовой Г.Н. Указанные разночтения не позволяют в бесспорном порядке установить, кто является наследодателем и после кого открыто наследственное дело, а также принадлежность наследодателю на день смерти наследственного имущества.

Судом установлено, что при обращении к нотариусу Шипиной В.Н. были представлены следующие документы: свидетельство о смерти Скроботовой Галины Николаевны, 17 апреля 1940 г. рождения, 97800023, выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния на бланке V-AK N 692691, запись акта о смерти 170209780002355379002 от 5 декабря 2020 г.; свидетельство о рождении Скроботовой Галины Николаевны, 17 апреля 1940 г. рождения, выданное Осьминским с/советом депутатов труда (Осьминский район Ленинградская область) на бланке Р 6845892, запись акта о рождении от 27 апреля 1940 г, целостность которого нарушена; договор N 45380 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный 25 декабря 2001 г. территориальным управлением Кировского административного района Санкт-Петербурга со Скроботовой Галиной Николаевной, 17 апреля 1940 г. рождения, на 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; справка по форме 9 о регистрации в квартире по указанному выше адресу Скроботовой Галины Николаевны, 17 апреля 1940 г. рождения.

Нотариусом были запрошены сведения о соответствующих актах гражданского состояния, согласно полученным сведениям документы, подтверждающие факт рождения Скроботовой Галины Николаевны, 17 апреля 1940 года рождения, не обнаружены, подтвердилась запись акта о смерти Скроботовой Галины Николаевны, 17 апреля 1940 года рождения.

Впоследствии заявителем были представлены повторные свидетельства о рождении и смерти Скроботовой Галины Николаевны, в которых дата ее рождения указана как 7 апреля 1940 г.

Указанные изменения были внесены на основании заключения Отдела ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС по делу N 44 от 25 марта 2021г.

Рассматривая дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 35, 48, 72 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 310, 312 ГПК Ф, исходил из того, что на момент рассмотрения нотариусом заявления о вступлении в права наследования имелись сведения о рождении и смерти Скроботовой Галины Николаевны, однако справка о регистрации по месту жительства, правоустанавливающие документы на принадлежащее наследодателю имущество содержат сведения об иной дате рождения Скроботовой Галины Николаевны. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что данные противоречия свидетельствовали о небесспорности фактов и обстоятельств и являлись препятствием к совершению нотариального действия, поскольку в рамках данной процедуры имеющиеся документы не позволяли идентифицировать личность наследодателя и принадлежность определенному лицу имущества, в том числе недвижимого.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что представленные документы не подтверждают факт принадлежности имущества Скроботовой Галине Николаевне, 7 апреля 1940 г. рождения, в связи с чем нотариус обоснованно отказал Шипиной В.Н. в совершении нотариального действия. Документ Отдела ЗАГС Красносельского района от 24 апреля 2022г. о внесении изменений в актовые записи в отношении Скроботовой Г.Н. не был предоставлен заявителем нотариусу, что подтвердил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, в связи с чем его наличие на руках о заявителя не свидетельствует о неправильности действий нотариуса.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы заявителя, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шипиной Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи