Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2381/2023[88-4469/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Аббасовой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указывали, что 10 июля 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились напротив дома 5 по Университетской набережной в Санкт-Петербурге, участвуя в публичном мероприятии в форме пикетирования за освобождение украинского кинорежиссера Олега Сенцова с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов. Через непродолжительное время после завершения мероприятия к указанному месту прибыли сотрудники ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - старший сержант полиции ФИО7, старший сержант полиции ФИО8, прапорщик полиции ФИО9, осуществившие задержание ФИО1 и ФИО2, принудительное препровождение истцов в служебный автотранспорт и последующее доставление в близлежащие отделы полиции. Тем самым оба задержанных были лишены возможности продолжить выражение своей гражданской позиции, как это планировалось ранее, в местах массового пребывания гостей чемпионата мира по футболу путем одиночного пикетирования и раздачи, листовок. 10 июля 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1 была доставлена в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, после чего участковым уполномоченным указанного отдела полиции майором полиции ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее.

Далее старшим сержантом полиции ФИО11 был составлен протокол об административном задержании, осуществлен досмотр и изъятие всех личных вещей у ФИО1, после чего она была помещена в камеру для административно задержанных, где содержалась последующие несколько суток, до 12 июля 2018 года, когда была освобождена и передана под конвой сотрудников полиции для осуществления привода в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 10 июля 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2 был доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, после чего участковым уполномоченным указанного отдела полиции майором полиции ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него. Далее старшим сержантом полиции ФИО13 был составлен протокол об административном задержании, осуществлен досмотр и изъятие всех личных вещей у ФИО2, после чего он был помещен в камеру для административно задержанных, где содержался последующие несколько суток, до 12 июля 2018 года, когда был освобожден и передан под конвой сотрудников полиции для осуществления привода в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

При этом ФИО2 является инвалидом 2 группы, т.е. лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста и не может быть применена мера обеспечения в виде административного задержания на срок более 3 часов, о чем он неоднократно сообщил сотрудникам 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, которые данное обстоятельство проигнорировали, приняв заведомо незаконное решение об административном задержании ФИО2 на 2 суток. 11 августа 2018 года сотрудниками 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга был вызван наряд скорой медицинской помощи в связи с плохим самочувствием ФИО2, после чего он был госпитализирован в ближайшее медицинское учреждение и доставлен обратно в отдел полиции после медицинского осмотра. 12 июля 2018 года ФИО2 и ФИО1 были освобождены из камер для административно задержанных, переданы под конвой сотрудников полиции, осуществивших их доставление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга посредством незаконного применения привода. В то же время никаких постановлений о назначении привода ФИО1 и ФИО2 судом не выносилось, что следует из отсутствия соответствующих документов в материалах дела. ФИО2 в течение определенного периода времени находился в зале судьи ФИО14, ожидая начала судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, после чего с разрешения председательствующего судьи и судебных приставов покинул здание суда по истечении 48 часов с момента задержания. 12 июля 2018 года судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО14 при участии ФИО1 и ее защитника ФИО15 было рассмотрено дело об административном правонарушении N5-315/2018 по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

После оглашения постановления ФИО1 вновь была взята под конвой сотрудниками полиции и доставлена в место отбывания административного наказания - Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ("адрес"), где содержалась до освобождения в связи с истечением срока административного ареста 15 июля 2018 года. 13 июля 2018 года в ночное время, незамедлительно после оглашения постановления о назначении административного наказания и окончания судебного заседания, защитником ФИО1 - ФИО15 была подана жалоба на указанное постановление судье Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО14 Между тем, жалоба защитника ФИО15 была направлена судом первой инстанции в Санкт-Петербургский городской суд лишь 18 июля 2018 года, т.е. с существенным нарушением установленного законом срока, чем было нарушено право ФИО1 на эффективное средство правовой защиты и доступ к правосудию, т.к. на момент ее рассмотрения ФИО1 уже в полной мере отбыла назначенное ей административное наказание, впоследствии признанное незаконным. 2 августа 2018 года судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО16 было рассмотрено дело об административном правонарушении N 5-314/2018 по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и вынесено постановление о прекращении производства по указанному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 30 августа 2018 года судьей Санкт-Петербургского городского суда ФИО17 была рассмотрена жалоба защитника ФИО1 на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО14 по делу об административном правонарушении N 5-315/2018 и вынесено решение о ее удовлетворении путем отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Истцы считают, что в отношении истцов со стороны ответчика имели место незаконные действия - прекращение сотрудниками полиции участия истцов в публичном мероприятии и задержание путем ограничения свободы перемещения 10 июля 2018 года, доставление истцов в 16 и 30 отделы полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 10 июля 2018 года; административное задержание истцов в 16 и 30 отделах полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в период времени с 10 июля 2018 года до 12 июля 2018 года, составление протоколов об административном правонарушении в отношении истцов по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 июля 2018 года, осуществление привода истцов в здание Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 12 июля 2018 года, административный арест ФИО1 в течение периода времени с 13 июля 2018 года до 15 июля 2018 года.

Истцы просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД России сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 - 100 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, а всего 5 300 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, а всего 5 300 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гродненским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол N 006574/2323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение ДЛ САП от 10 июля 2018 года, протокол об административном задержании N 002869 от 10 июля 2018 года.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и вышеуказанного судебного акта, ФИО2 обвинялся в том, что 10 июля 2018 года в 16.30 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего наряда полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 006574/2323 ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ФИО2 10 июля 2018 года в 16.30 находился напротив "адрес" в составе группы лиц, состоящей из 8 человек, и добровольно принял участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, сотрудник полиции старший наряда полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прапорщик полиции ФИО9 усмотрел в его действиях признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 202 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потребовал в соответствии со статьей 272 указанного кодекса ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления и составления протокола об административном правонарушении в отделе полиции.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО2 связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции участником публичного мероприятия. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 202 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 193 данного кодекса.

Также 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлены протокол N 006423/4742 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение ДЛ САП от 10 июля 2018 года, протокол об административном задержании АЗ N 001928 от 10 июля 2018 года.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток с помещением в спецприемник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 года постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено. На основании пункта 2 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 193 указанного кодекса в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 202 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, деяние, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1069, 1070, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 193, 202 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводам о том, что факты доставления истцов в отдел полиции повлекли нарушение их прав на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации, что предполагает наличие нравственных страданий, ввиду чего истцы вправе требовать возмещения вреда в порядке статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что сотрудниками полиции в отношении истцов были совершены незаконные действия, а именно: доставление 10 июля 2018 года в отдел полиции, административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности. При этом каких-либо доказательств обоснованности принятия меры в виде доставления, задержания, ответчиками не представлено. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что доставление являлось единственной возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для истцов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что у должностных лиц МВД России не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении истцов, так же как и оснований для административного преследования, задержания и доставления в отдел полиции, а соответственно неправомерность действий сотрудников МВД России, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истцов прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности за вмененное им правонарушение истцы привлечены не были, производство по административным делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МВД России обязанности за счет казны Российской Федерации возместить истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав на личную неприкосновенность.

Учитывая степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, а также принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть незаконно предъявленного истцам обвинения, длительность административного преследования, суд посчитал необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи