Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2455/2023[88-5784/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по кассационным жалобам ФИО2, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - ФИО7, пояснения ФИО1, а также ее представителя ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Кондопожского муниципального района в котором, уточнив требования, просила включить земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО9, признать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ 2021 года отца - ФИО9, которому при жизни администрацией "адрес" в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав на данный земельный участок, поскольку в кадастровом номере участка допущена ошибка и он на кадастровом учете не стоит.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 года решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в районе малоэтажной застройки, земельный участок N; признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на указанный земельный участок.

В кассационных жалобах ФИО2 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является дочерью ФИО9, умершего N 2021 года.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО9, наследником по закону является ФИО1, которая приняла наследство.

Распоряжением Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N из пользования ОАО "Кондопога" изъят земельный участок N площадью 0, 14 Га, расположенный в районе малоэтажной застройки, и предоставлен ФИО9 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям МИФНС N 9 по Республике Карелия ФИО9 производился расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N, который впоследствии доопределен на кадастровый номер N.

Стороной истца представлены доказательства начисления земельного налога на спорный земельный участок, а также его уплаты ФИО9 в 2016, 2017, 2019 годах. В налоговых уведомлениях земельный участок был указан с кадастровым номером N.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, 21 сентября 2021 года в ЕГРН на основании вышеуказанного Распоряжения включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер N. Сведениям в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N присвоен статус "архивные". В настоящее время актуальным кадастровым номером, предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО9 земельного участка, является N.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, ФИО9 16 августа 2010 года обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, приложив Распоряжение Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N Согласно протоколу проверки документов от 31 августа 2010 года государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N. Также приложен перечень от 06 декабря 2005 года вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:03:010901, где в пункте 51 поименован земельный участок с кадастровым номером N с указанием его владельца - ФИО9

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровый номер N земельному участку был присвоен 18 ноября 1999 года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 05 октября 2021 года.

Земельному участку N кадастровый номер присвоен 18 ноября 1999 года, он расположен по адресу: "адрес", в районе малоэтажной застройки, земельный участок N, площадь - 1400, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 19 января 2022 года. Границы земельного участка не установлены.

В материалах реестрового дела имеется схема земельных участков, план земельного участка N, в соответствии с которыми данный земельный участок граничит с земельным участком N.

Постановлением Администрации Кондопожского городского поселения от 24 июня 2016 года N утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории малоэтажной застройки "адрес", расположенной в кадастровом квартале N. На основании данного проекта межевания образован земельный участок с кадастровым номером N, условный N.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку N кадастровый номер присвоен 23 апреля 2020 года, он расположен по адресу: "адрес", малоэтажная застройка, участок с условным N, площадь - 1408 +/- 13, 13, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Согласно схеме из выписки из ЕГРН, земельный участок граничит с соседним земельным участком N.

По договору аренды от 22 июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду ФИО2 на 20 лет, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от 17 ноября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером N, который был снят с кадастрового учета, является одним и тем же участком с земельным участком с кадастровым номером N. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно письму администрации Кондопожского муниципального района от 14 ноября 2022 года графическими материалами подтверждается факт совпадения границ земельных участков N (условный номер принадлежащего ФИО9 участка) и N (условный номер арендованного ФИО2 земельного участка).

Исходя из пояснений стороны истца и представленных фотографий земельного участка, каких-либо строений на земельном участке ФИО9 не возводил, в 2002 году приобрел и завез на земельный участок для строительства несколько бетонных свай.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от 17 ноября 2022 следует, что в границах арендованного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Разрешая по существу заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что распоряжением Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО9, который, в том числе нес обязанность по уплате налога в отношении обозначенного имущества, учитывая, что в 2010 году имело место обращение ФИО9 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия в целях регистрации прав на спорный земельный участок, после смерти ФИО9 права на земельный участок перешли к его наследнику по закону ФИО1, исходя из того, что материалами дела документально подтверждено совпадение места расположения земельного участка, предоставленного в 1999 году ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения и вновь созданного по распоряжению органа местного самоуправления и выделенного в аренду в 2020 года ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что факт образования в границах земельного участка, переданного в аренду ФИО2, не является основанием для лишения наследодателя и наследника прав на принадлежащее им по закону недвижимое имущество.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Доводы жалоб о незаконности распоряжения Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО9 основанием к отмене судебного акта являться не могут. Распоряжение Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N в установленном законом порядке оспорено не было, незаконным не признано.

Ссылки на то обстоятельство, что ФИО9 не была произведена государственная регистрация права собственности, а соответственно не возникло его право на спорный участок, также не могут быть признаны обоснованными в силу вышеназванных положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Допущение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия ошибок при присвоении кадастровых номеров, вопреки доводам жалобы, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку такие действия не могли привести к возникновению либо прекращению прав на спорный земельный участок. Право ФИО9 на спорный земельный участок возникло на основании Распоряжения Администрации г. Кондопоги от 18 ноября 1999 года N, то есть ранее прав ФИО2 При этом ФИО2 не лишена возможности требовать компенсации убытков, причиненных ей в результате неправомерных действий государственных органов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи