Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2851/2023[88-4938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Черлановой Е.С, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", ФИО2 о признании незаконным действий администрации, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", в котором просила признать действия администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" по непредоставлению в соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером N незаконными, нарушающими ее право на приобретение испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, без проведения торгов бесплатно в собственность до 1 марта 2022 г.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена ФИО2

При разрешении спора ФИО1 уточнила свои исковые требования и окончательно просила:

- признать действия администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" по непредоставлению земельного участка с кадастровым номером N незаконными, нарушающими ее права на приобретение до 1 марта 2022 г. испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, без проведения торгов бесплатно в собственность;

- признать постановление главы администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" от 15 ноября 2021г. N 524 о проведении открытого аукциона на право продажи земельного участка с кадастровым номером N незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания;

- признать незаконным и недействительным договор N 27-12/2021-2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 10 января 2022г. между администрацией муниципального образования "Янтарный городской округ" и ФИО2;

- признать недействительной запись в ЕГРН о правообладателе ФИО2, за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"".

В обоснование своих требования ФИО1 указала, что 27 августа 2014г. была принята в члены СНТ "Садовник" с закреплением земельных участков, ранее предоставленных ее свекру ФИО8 и свекрови ФИО9 как работникам Янтарного комбината, ей была выдана членская книжка. 17 сентября 2014 г. истица подала в администрацию муниципального образования "Янтарный городской округ" заявление о предоставлении в собственность земельных участков на основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В своем ответе администрация сообщила о ее праве на приватизацию испрашиваемых участков и предложила выполнить процедуру их межевания. В 2015 году по заказу истицы были проведены кадастровые работы, земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N и N. Однако на ее повторное обращение в администрацию о предоставлении данных земельных участков в собственность было принято решение о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Не согласившись с такой позицией администрации, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, однако вступившим в законную силу решением суда от 8 октября 2015г. в удовлетворении иска ей было отказано.

28 сентября 2021 г. она вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для ведения садоводства, без проведения торгов бесплатно в собственность. Согласно полученному 1 ноября 2021г. ответу земельный участок некоммерческому объединению не предоставлялся, и предоставление земельного участка истице возможно только в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть за плату при проведении аукциона.

ФИО1 с таким решением не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора администрация муниципального образования провела открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного в СНТ "Садовник". Истица полагает проведение такого аукциона незаконным, поскольку продажа земельного участка с видом разрешенного использования "ведение садоводства" не подразумевает формирование конкурентного товарного рынка и оснований для проведения состязательных торгов не имеется. Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключается продажа на торгах земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Продажа без проведения торгов осуществляется членам такого товарищества. Сведения о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, отсутствуют. Ранее администрация муниципального образования неоднократно передавала членам СНТ "Садовник" бесплатно в собственность земельные участки, образованные из земель государственной собственности. Закрепление земельного участка площадью 75 га за СНТ "Садовник" основано на решении поселкового Совета депутатов N 26 от 26 мая 2004г. Впоследствии в 2010 году была осуществлена передача в собственность СНТ "Садовник" земельных участков общего пользования. ФИО1 считает, что своими действиями администрация подтвердила право членов СНТ "Садовник" на приобретение земельных участков в порядке ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в собственность бесплатно, признав тем самым предоставление СНТ "Садовник", являющемуся правопреемником СТ "Природа", земельного участка до вступления в силу указанного Закона.

Указывает, что администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" в обход норм земельного и гражданского законодательства, зная, что испрашиваемый земельный участок находится в ее законном владении и пользовании, предоставив заведомо недостоверные сведения, провела аукцион, и 10 января 2022 г. с победителем аукциона ФИО2 был заключен договор N 27-12/2021-2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, так как она определенно была осведомлена о многолетнем споре между ФИО1 и администрацией, а также о предстоящем судебном разбирательстве в отношении данного земельного участка. В этой связи считает, что договор с ФИО2 по продаже земельного участка заключен в нарушение норм материального права и является ничтожной сделкой, которая не порождает правовых последствий.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 7 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Садовник" (ОГРН 1043909003588) было создано 16 августа 2014 г. Основанием для регистрации юридического лица и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ явилось создание юридического лица в соответствии с решением о создании юридического лица, протоколом учредительного собрания, учредительным договором и уставом. Сведений о наличии у данного товарищества правопредшественников указанные документы не содержат.

Согласно уставу СНТ "Садовник", действовавшему с момента создания юридического лица, товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (п. 1.1). Местом нахождения товарищества является муниципальное образование п. Янтарный (п. 1.6.). Целью деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (п. 2.1).

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "Садовник" ни в 2004 году при создании юридического лица, ни позднее земельный участок для ведения садоводства не передавался. Доказательства, подтверждающие наличие у товарищества в собственности либо во владении на законном основании земельного участка для ведения садоводства, отсутствуют.

1 июля 2007 г. решением общего собрания СНТ "Садовник" был утвержден устав в новой редакции, в соответствии с которым СНТ создано на базе и землях садоводческого товарищества "Природа", созданного по решению президиума профсоюзного комитета Янтарного комбината N 26 от 10 марта 1981 г. Земельные участки выделялись садоводческому товариществу "Природа" решениями директора Янтарного комбината в период с 1981 по 1989 годы и закреплены постановлением Исполкома Янтарного поселкового Совета народных депутатов N 3 от 19 марта 1981г. СНТ "Садовник" является правопреемником садоводческого товарищества "Природа", за которым постановлением главы администрации муниципального образования п. Янтарный N 184 от 1 июня 2004 г. закреплено 75 га земли.

Сведения об изменении устава внесены в ЕГРЮЛ 27 июля 2007 г.

Однако и после внесения таких изменений в Устав, земельные участки сельхозназначения для ведения садоводства и огородничества в установленном порядке не образовывались, их границы не определялись и не утверждались, кадастровый учет таких земельных участков не осуществлялся, права СНТ "Садовник" на земельные участки не регистрировались и не возникли.

12 октября 2010 г. главой муниципального образования "Янтарный городской округ" было издано постановление N 676, в соответствии с которым СНТ "Садовник" в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 5846 кв.м из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "земли общего пользования" в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Впоследствии выносились и другие постановления о передаче в собственность СНТ "Садовник" земельных участков из земель общего пользования.

Таким образом, в собственность СНТ "Садовник" были переданы только земли общего пользования (проезды, проходы).

Решением уполномоченных представителей СНТ "Садовник" от 2 июня 2013 г. было принято решение о реорганизации СНТ путем выделения секторов 1, 2, 3 в самостоятельное юридическое лицо СНТ "Садовник 1".

Протоколом N 1 внеочередного собрания СНТ "Садовник" от 9 марта 2014 г. СНТ "Садовник 1" переданы земли общего пользования выделяемых секторов 1, 2, 3, а протоколом от 15 июня 2013 г. было принято решение о создании СНТ "Садовник 1" путем выделения, утвержден устав этого выделяемого общества.

2 сентября 2014 г. сведения о создании СНТ "Садовник 1" (ОГРН 1143926029180) путем реорганизации в форме выделения были внесены в ЕГРЮЛ.

27 августа 2014 г. ФИО1 обратилась в СНТ "Садовник" с заявлением о приеме ее в садовое товарищество, так как она имеет участок N 68 в 3-м секторе. В этот же день правлением СНТ "Садовник" было принято решение о приеме ФИО1 в члены СНТ, ей была выдана членская книжка садовода с указанием земельного участка N 68 площадью 500 кв.м, исправленного впоследствии на N 147 площадью 595 кв.м.

При этом ни в момент принятия в члены СНТ "Садовник", ни в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представила доказательства того, что земельный участок предоставлялся ей в установленном порядке.

Из пояснений истицы следует, что земельный участок был предоставлен родителям ее супруга, которые работали на Янтарном комбинате. После их смерти земельным участком продолжила пользоваться ее семья (она и муж).

Помимо спорного земельного участка ФИО1 пользовалась земельным участком N 74, по ее заказу в отношении земельных участков были изготовлены межевые дела, органом местного самоуправления были утверждены границы земельных участков, и 13 января 2015г. участки были поставлены на государственный кадастровый учет, спорному земельному участку площадью 695 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", был присвоен кадастровой N.

14 января 2015 г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "Янтарный городской округ" о предоставлении ей в собственность двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в СНТ "Садовник" в 3-м секторе, ссылаясь на то, что является членом СНТ с 27 августа 2014 г.

В удовлетворении заявлений ФИО1 органом местного самоуправления было отказано по тем основаниям, что она может приобрести земельные участки в собственность только за плату.

Не согласившись с таким ответом, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" о признании за ней права собственности на земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером 39:22:010015:147.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что СНТ "Садовник" не является правопреемником какого-либо юридического лица, которому из земель Янтарного комбината выделялась земля для ведения садоводства в п. Янтарный. Непосредственно СНТ "Садовник" земельный участок для ведения садоводства и огородничества в установленном порядке не выделялся.

СНТ "Садовник 1" было выделено из СНТ "Садовник" и зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица. Испрашиваемые земельные участки не были включены в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В отсутствие доказательств того, что ФИО1 является членом в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, которому был бы предоставлен земельный участок для ведения садоводства, в границы которого входят испрашиваемые земельные участки, суд отказал в удовлетворении иска ФИО1

4 октября 2021 г. ФИО1 вновь обратилась в администрацию муниципального образования "Янтарный городской округ" с заявлением о предоставлении закрепленного за ней земельного участка с кадастровым номером N в собственность бесплатно на основании ст. 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку 27 августа 2014 г. она была принята в члены СНТ "Садовник", правопреемником которого с 2 сентября 2014 г. является СНТ "Садовник 1".

На данное заявление ФИО10 21 октября 2021 г. администрация дала ответ с повторными разъяснениями о том, что поскольку на территории Янтарного городского округа садоводческому некоммерческому объединению земельный участок не предоставлялся, то предоставление земельных участков в собственность возможно только за плату с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ.

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, который был принят к производству суда 11 января 2022 г.

При этом 15 ноября 2021 г. администрацией муниципального образования "Янтарный городской округ" было принято постановление N 524 о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N в муниципальном образовании "Янтарный городской округ", в соответствии с которым земельный участок был выставлен на аукцион как лот N 2 с установлением начальной цены продажи в размере 229 628 рублей и шагом аукциона в размере 3 %.

В соответствии с протоколом N 27-12/2021-1 итогов открытого аукциона по продаже земельного участка от 27 декабря 2021 г. в аукционе приняли участие шесть человек, победителем аукциона признана ФИО2, сделавшая последнее предложение о цене земельного участка в размере 1 118 288, 36 руб.

10 января 2022 г. между администрацией муниципального образования "Янтарный городской округ" и ФИО2 как победителем аукциона был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, и 20 января 2022 г. право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО1 участником аукциона не являлась, в рамках данного дела оспаривает проведенный аукцион и заключенный по его результатам договор купли-продажи.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 35, 39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, право на его получение в собственность бесплатно у нее отсутствует, участником торгов она не являлась, и оспариваемым договором купли-продажи земельного участка ее права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что правовое значение для решения вопроса о праве члена садового некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка является доказанность того факта, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до октября 2001 года.

Вместе с тем из приведенных выше обстоятельств, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями от 8 октября 2015 г. и 10 февраля 2016 г, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для суда, следует, что ни СНТ "Садовник", ни его правопреемнику СНТ "Садовник 1" земельный участок, составляющий территорию СНТ, никогда не предоставлялся, а предоставлен был лишь земельный участок с разрешенным использованием - земли общего пользования. СНТ "Садовник" впервые зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 16 августа 2004 г, правопредшественники у этого юридического лица отсутствуют, и имущественные права от иных лиц СНТ "Садовник" не передавались.

Отклоняя утверждения истицы о том, что органами местного самоуправления принимались нормативные акты о предоставлении земельного участка СНТ "Садовник", судебная коллегия исходила из того, что в материалах дела имеется копия решения поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Янтарный" N 26 от 26 апреля 2004 г. "О закреплении земельного участка за вновь создаваемым садоводческим некоммерческим объединением "Садовник", согласно которому поселковый Совет решилзакрепить за СНТ "Садовник" земельный участок площадью 75 га, расположенный в восточной части поселка, на землях поселений, для использования под сады-огороды, согласно прилагаемому плану. Выделение земельного участка поручено произвести " администрации муниципального образования "Поселок Янтарный" в соответствии с существующим законодательством.

Данная копия документа исследовалась судом ранее при рассмотрении гражданского дела N 2-514/15, был получен ответ главы муниципального образования "Янтарный городской округ" о том, что в архиве окружного Совета депутатов такое решение отсутствует.

Кроме того, судом учтено, что в силу закона представительный орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выделению земельных участков, поскольку такие полномочия относятся к компетенции администрации муниципального образования.

1 июня 2006 г. главой администрации муниципального образования "Поселок Янтарный" было издано постановление N 184 о закреплении за вновь создаваемым СНТ "Садовник" земельного участка общей площадью 75 га под сады-огороды согласно плану.

Вместе с тем данное постановление фактически реализовано не было - земельный участок СНТ "Садовник" предоставлен не был, права на него в ЕГРН не зарегистрированы. Более того, 29 декабря 2006 г. главой муниципального образования "Янтарный городской округ" издано постановление N 758, которым отменено нереализованное постановление главы муниципального образования "Поселок Янтарный" от 1 июня 2004 г. года N 184.

Вышеуказанные правовые акты были приняты уже после вступления в силу ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому они не могут иметь правового значения для данного спора.

С учетом изложенного, суд второй инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе длительное фактическое использование ФИО1 земельного участка и ее членство в СНТ "Садовник" (СНТ Садовник 1") не влечет возникновения оснований на получение земельного участка в собственность бесплатно и наличия преимуществ по приобретению земельного участка в собственность по сравнению с другими лицами, в частности, с ФИО2, которая приобрела спорный земельный участок по результатам торгов.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, подробно изучены судами, получили надлежащую правовую оценку. В настоящем случае, доводы жалобы повторяют позицию истицы по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи