Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3008/2023[88-5070/2023]

УИД 39MS0034-01-2022-000510-36

N 88-5070/2023

город Санкт-Петербург 5 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-267/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании затрат на содержание в исправительном учреждении, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Калининградской области на решение мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Полесского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде затрат на содержание ответчика в исправительном учреждении за период с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 6 744, 19 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 13 ноября 2018 г. 15 декабря 2021 г. ответчик отказался от работы без уважительных причин, освобождения от работы по медицинским показаниям ответчик не имел. За период с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Стариков В.А. обеспечивался минимальной нормой питания, вещевым имуществом, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, и на него из федерального бюджета понесены расходы в общем размере 6 744, 19 руб, которые истец просит взыскать в качестве материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Полесского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 13 ноября 2018 г.

15 декабря 2021 г. ФИО1 отказался от определенной ему администрацией учреждения работы подсобным рабочим без уважительных причин и без объяснения причин такого отказа.

Постановлением начальника исправительной колонии от 21 декабря 2021 г. ФИО1 за вышеуказанное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности, и ему был назначен дисциплинарный штраф в размере 1 000 руб.

Из справки от 17 марта 2022 г. усматривается, что на лицевом счете ФИО1 остаток денежных средств составляет 87 копеек.

Ранее ФИО1 был трудоустроен в учреждении с 16 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г.

В соответствии с представленным расчетом удержаний из заработной платы, пенсий и других доходов осужденных за декабрь 2021 г. сумма затрат на содержание ответчика составила 6 744, 18 руб, из которых: питание - 3 416, 07 руб.; коммунально-бытовые услуги - 3 301, 79 руб.; средства личной гигиены - 26, 32 руб.

Освобождений от работы по медицинским показаниям ФИО1 не имел, инвалидом не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 99, 103, 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для взыскания затрат на содержание осужденного в исправительном учреждении вследствие отказа от работы, а также доводы о неверном применении судами положений п. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке. Как обоснованно указано судами, причинно-следственной связи между отказом осужденного от работы и расходами на содержание осужденного в исправительном учреждении не имеется.

Более того, в понимании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты на содержание осужденного не являются ущербом. Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Полесского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Калининградской области - без удовлетворения.

Судья