Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3173/2023[88-5623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Константина Викторовича к Отделу полиции N 2 УМВД России по городу Сыктывкару Республики Коми, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными содержание под стражей и конвоирование, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Головина Константина Викторовича на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требования Головина К.В. к Отделу полиции N 2 УМВД России по городу Сыктывкару Республики Коми, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Головин К.В. просит отменить судебные акты как незаконные, не соглашается с выводом судов о том, что срок его содержания под стражей ответчиками не нарушен.

Головин К.В, УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 21 марта 2023 г, 20 марта 2023 г, 21 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 мая 2020 года в отношении истца дознавателем отдела дознания Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 Статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, которые были соединены в одно производство.

15 мая 2020 года Головин К.В. допрошен в качестве подозреваемого, а 16 мая 2020 года - задержан в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2020 года срок содержания под стражей продлен по 9 сентября 2020 года.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2020 года по делу N 1-324/2020, оставленным без изменения апелляционном постановлением Верховного Суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года, Головин К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Головин К.В. обжаловал приговор, указывая в том числе, на незаконность нахождения под стражей двое суток с 7 по 8 сентября 2020 года, на содержание в условиях изоляции от общества, приравненных к пытке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года приговор от 8 сентября 2020 года, апелляционное постановление от 6 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Головина К.В. - без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи