Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3433/2023[88-7988/2023]

Дело N 88-7988/2023

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Михайловой Ларисы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года по делу N 2-736/2022-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Михайловой Ларисе Владимировне и Михайловой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2022 года с Михайловой Л.В. и Михайловой Н.Б. солидарно в пользу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 включительно в размере 14.731, 90 руб, пени в размере 2.425, 58 руб, почтовые расходы в размере по 62 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 343, 15 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" отказано.

21 июля 2022 года Михайлова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 15 марта 2022 года, к которому приложила заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу со ссылкой на неполучение копии заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 марта 2022 года Михайловой Л.В. отказано, поскольку копия заочного решения получена ею лично 21.03.2022 и причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу заявления о его отмене, отсутствуют.

15 сентября 2022 года Михайлова Л.В. вновь обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 15 марта 2022 года, к которому приложила заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копию заочного решения она получила 21.03.2022, однако не смогла своевременно подать заявление о его отмене в связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих, что в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ею производилась.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года, в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 15 марта 2022 года Михайловой Л.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что аналогичное ходатайство судом уже рассмотрено, по нему вынесено 18.08.2022 и вступило в законную силу определение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, направленной по почте 10 января 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2023 года, ответчица Михайлова Л.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционного определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что даже если согласиться с выводами судов о возможности применения к заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по аналогии (ч.4 ст.1 ГПК РФ) положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то поданное Михайловой Л.В. 15.09.2022 заявление о восстановлении срока имеет иное основание, чем ранее рассмотренное заявление от 22.07.2022 (основанием первого заявления является неполучение копии заочного решения, основанием второго - необходимость сбора доказательств для подачи заявления об отмене заочного решения), в связи с чем вступившего в законную силу определения, которым было бы рассмотрено заявление Михайловой Л.В. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по основанию, изложенному в заявлении от 15.09.2022, не имеется, а, следовательно, не имеется и предусмотренных п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии данного заявления к производству суда.

Таким образом, суды неправильно применили нормы п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для отказа в принятии заявления Михайловой Л.В. не основаны на законе.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с возвращением дела мировому судье для рассмотрения заявления Михайловой Л.В. от 15.09.2022 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения заявления Михайловой Ларисы Владимировны, поданного 15 сентября 2022 года, по существу.

Судья