Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3535/2023[88-5398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2022 по иску Яблоковой Надежды Юрьевны к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, по кассационной жалобе представителя Яблоковой Надежды Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, заключение прокурора Власовой О.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец Яблокова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 668 070 руб. 80 коп, неустойку в размере 2885760 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 октября 2018 г. на основании рапорта Яблоковой Н.Ю, с последней расторгнут контракт с ФКУ Исправительная колония N 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пункта 4 части 2 статьи 84 по выслуге лет. Медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссии, проведенной истцу после увольнения, ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22 установлена третья группа инвалидности с 24 сентября 2019 г, при этом установлено, что причина инвалидности заболевание получено в период службы.

29 июля 2019 г. между ФСИН России и ПАО СК "Россгострах" заключен государственный контракт, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выплате страховых сумм выгодоприобретателям при наступлении страхового случая в период срока действия государственного контракта с даты его заключения до 31 декабря 2019 г. Поскольку Яблокова Н.Ю. является выгодоприобретателем по контракту, уволена с 4 октября 2018 г. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения, полагает требования ответчика необоснованными в части предоставления дополнительных документов, что свидетельствует о фактическом отказе в выплате.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2022 г, Яблоковой Н.Ю. в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шумилин Н.А, представитель Яблоковой Н.Ю. по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, Фарштатова Л.С, представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что на основании рапорта истца от 3 сентября 2018г, расторгнут контракт и Яблокова Н.Ю. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части второй статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На момент увольнения старший прапорщик службы Яблокова Н.Ю. имела стаж работы (выслугу лет) на 4 октября 2018 г. в календарном исчислении 22 года 9 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 32 года 2 месяца 1 день, что подтверждается выпиской из Приказа N 176 лс от 3 октября 2019 г.

На основании протокола заседания филиала ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 6 февраля 2019 г. Яблоковой Н.Ю. выдано заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому подтверждены поставленные диагнозы заболеваний, полученных в период прохождения службы.

ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22 (смешанного профиля) на основании освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 1145.22.78/2019 от 24 сентября 2019 г. Яблоковой Н.Ю. установлена третья группа инвалидности с 24 сентября 2019 г.

29 июля 2019 г. между ФСИН России и ПАО СК "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 0173100007919000013, в соответствии с которым ПАО СК "Росгосстрах" принял на себя обязательство по выплате страховых сумм выгодоприобретателям при наступлении страхового случая в период срока действия государственного контракта с даты его заключения до 31 декабря 2019 г. (л.д.11-39), что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

18 декабря 2019 г. Яблокова Н.Ю. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением третьей группы инвалидности.

31 декабря 2019 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" документы для выплаты страховой суммы.

13 января 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФКУ ИК- 6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос дооформленного документа.

14 февраля 2020 г. Яблокова Н.Ю. обратилась к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с заявлением о предоставлении заверенного надлежащим образом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключения ВВК.

19 марта 2020 г. Яблокова Н.Ю. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы. 19 марта 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев повторно поступившие документы на выплату страховой суммы старшему прапорщику внутренней службы Яблоковой Н.Ю. по факту установления третьей группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, сообщило о необходимости представить утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключение ВВК.

5 марта 2020 г. ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в ответе на заявление Яблоковой Н.Ю. сообщило, что для оформления документов, составляемых в процессе проведения военно-врачебной экспертизы, необходимо лично обратиться в филиал "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с письменным заявлением на имя начальника филиала "Военно-врачебная комиссия N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России об освидетельствовании в связи с вновь открывшимся обстоятельствами получения группы инвалидности с предоставлением полного пакета медицинской документации (амбулаторные карты поликлиники УВД, ЦМСР, выписные эпикризы, истории болезни) и ксерокопии справки об установлении группы инвалидности.

26 августа 2020 г. в ответ на заявление Яблоковой Н.Ю. ФКУЗ МСЧ- 78 ФСИН России повторно сообщено, что поскольку она была освидетельствована филиалом "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России 6 февраля 2019 г, заключение N 56, категория годности к военной службе - "Б" годен с незначительными ограничениями, заключение с данной категорией годности для утверждения в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России (далее - Центр) не направляются. Для оформления указанных документов необходимо лично обратиться в филиал "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН.

27 сентября 2021 г. Яблокова Н.Ю. вновь обратилась к ФКУЗ МСЧ- 78 ФСИН России с заявлением о предоставлении заверенного надлежащим образом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключения ВВК.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Государственным контрактом N 0173100007919000013, заключённым 29 июля 2019 г. между ФСИН России и ПАО СК "Росгосстрах", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом Яблоковой Н.Ю. к страховой организации, ввиду непредоставления в нарушение условий Государственного контракта полного пакета документов, необходимых для осуществления выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим правоотношения истца со страховщиком.

Так, согласно части второй статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 6 указанного закона, договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 58 Государственного контракта N от 29 июля 2019 года, заключенного между ФСИН России и ПАО "СК "Росгосстрах" (далее - Контракт), по истечении срока его действия страховщик продолжает нести обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим в течение срока его действия, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно пункту 24 Контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию сотрудников уголовно-исполнительной системы в 2019 г, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ, свидетельство о болезни застрахованного лица или заключение (справка), выдаваемые врачебно-военными комиссиями территориальных органов, на территории которого находится ВВК с целью установления инвалидности, должны быть заверены ЦВВК и скреплены печатью ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Таким образом, поскольку Государственным контрактом N предусмотрено представление страховщику заключений ВВК (копий свидетельств о болезни, справок ВВК, заключений ВВК о причинной связи заболевания, увечья (ранения, травмы, контузии) на момент увольнения) заверенных подписью должностных лиц и печатью ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец истцу не представила.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о предоставлении документов в той форме, на которую указывает страховщик, является излишним, предполагает прохождение ещё одного освидетельствования, противоречат приведённым выше положениям Контракта, Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 13 апреля 2006 г. N114, и не являются основанием для признания судебных постановлений незаконными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яблоковой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи