Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3677/2023[88-5817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНК Транс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВНК Транс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представиетля ООО "ВНК Транс" - Смеловой О.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ВНК Транс" о взыскании ущерба в размере 359 296, 66 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 730 руб, на проведение экспертизы в размере 6 500 руб.

В обоснование иска указал, что 03 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Татра 815, г.р.з. N, под управлением Василенко Е.М, Хундай Солярис, г.р.з. N, под его управлением и Мерседес, г.р.з. N, под управлением Алифатдаева Р.М, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Василенко Е.М. Транспортное средство Татра 815 г.р.з. N, на праве собственности принадлежит ООО "ВНК Транс".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение удовлетворении исковых требований.

С ООО "ВНК Транс" в пользу Сорокина Н.А. взыскано в возмещение ущерба 359 296, 66 руб, расходы на отчет об оценке - 6 500 руб, на оплату государственной пошлины - 9 730 руб.

В кассационной жалобе ООО "ВНК Транс" просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Сорокин Н.А, Аверьянов В.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 23 марта 2023 г, 18 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Василенко Е.М, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Татра 815, г.р.з. N, под управлением Василенко Е.М, Хундай Солярис, г.р.з. N, под его управлением и Мерседес, г.р.з. N, под управлением Алифатдаева Р.М, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Василенко Е.М, транспортное средство Татра 815 г.р.з. N на праве собственности принадлежит ООО "ВНК Транс".

Согласно заключению "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. N, без учета износа составляет 359 296, 66 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что на момент ДТП автомобиль Татра 815, г.р.з. N, принадлежал Аверьянову В.И. по договору купли-продажи N 2 от 31 августа 2020 г, заключенному с ООО "ВНК Транс".

ООО "ВНК Транс" представило договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2020 года N 2 и акт приема-передачи от 31 августа 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 223, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что владельцем транспортного средства Татра 815 на момент ДТП являлся Аверьянов В.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2020 г. является мнимой сделкой, поскольку оплата по нему Аверьяновым В.И. произведена только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД на имя Аверьянова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВНК Транс" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи