Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3694/2023[88-5822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Константиновича к Розановой Любови Дмитриевне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, по кассационной жалобе Розановой Любови Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Розановой Л.Д. и ее представителя - Малковой И.А, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Николаева В.К. - Косицына Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев В.К. обратился в суд с иском к Розановой Л.Д. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Добручинская волость, станция Добручи.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 ноября 2022 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", от 14.03.2022, заключенный между Николаевым В.К. и Розановой Л.Д.

Применены последствия ничтожности договора в виде исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Розановой Л.Д. на земельный участок с КН "адрес" и восстановлении записи о праве собственности Николаева В.К. на данный участок.

Обеспечительные меры в виде запрета Розановой Л.Д. совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", отменены с момента внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Николаева В.К. на земельный участок.

В кассационной жалобе Розанова Л.Д. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд, применив последствия недействительности сделки, не решилвопрос о возврате ей уплаченной по договору денежной суммы.

Николаев В.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 21 марта 2023 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2022 г. между Николаевым В.К. (продавец) и Розановой Л.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, для садоводства.

Стоимость земельного участка определена в размере 50 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2022, правообладателем земельного участка с КН N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является Розанова Л.Д. Дата государственной регистрации права 16.03.2022.

В мае 2022 года истцу диагностирован тяжелое заболевание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N является для него кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных условиях: продажа по заниженной цене, под уговорами ответчика, на которые он поддался, находясь в болезненном состоянии и угнетенном расположении духа от этого, полагая, что его болезнь неизлечима. Земельный участок продан без находящего на нем дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 166, 167, пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что отсутствует вся совокупность признаков кабальности сделки, предусмотренных пунктом 3 статьи ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка была совершена до установления истцу диагноза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания договора купли-продажи кабальной сделкой.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок был отчужден без находящегося на нем объекта недвижимости, вследствие чего, договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд апелляционной инстанции применил по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Розановой Л.Д. на земельный участок с КН N и восстановлении записи о праве собственности Николаева В.К. на данный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно ничтожности сделки.

Однако судом апелляционной инстанции допущено нарушение при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, в первоначальное положение должны быть приведены обе стороны сделки.

Однако суд апелляционной инстанции разрешилвопрос только в отношении прав на недвижимое имущество, не решив судьбу уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 14.03.2022, денежные средства в размере 50 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Указанный пункт договора сторонами не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции допущены нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 ноября 2022 г. отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи