Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4139/2023[88-6033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровицкой Ирины Львовны к Халецкой Тамаре Ивановне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Халецкой Тамары Ивановны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Боровицкой И.Л, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боровицкая И.Л. обратилась в суд с иском к Халецкой Т.И, в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за вычетом суммы полученного страхового возмещения, в размере 45 135 руб. 47 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2014 по 23.12.2021 в сумме 26 682 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

С Халецкой Т.И. в пользу Боровицкой И.Л. в счет возмещения ущерба взыскано 45 120 руб. 31 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Халецкая Т.И. просит отменить судебные акты как принятые с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

Боровицкая И.Л, САО ВСК извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 16 марта 2023 г, 14 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Халецкая Т.И. в период с 01.04.1997 по 08.09.2014 являлась генеральным директором ООО "Солвекс-Турне".

14.03.2014 Боровицкая И.Л. заключила договор с ООО "Солвекс-Турне" о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрела тур в Барселону (Испания) на период с 16.09.2014 по 23.09.2014 на 2 туристов, включая авиаперелеты, трансферы и проживание в отеле.

Во исполнение своих обязательств истец произвела оплату тура в полном объеме в сумме 60 580 руб, из которых турагент, удержав агентское вознаграждение, перечислил ООО "Солвек-Турне" 52 135 руб. 47 коп.

ООО "Солвекс-Турне" своих обязательств перед истцом по договору не исполнило.

В отношении ООО "Солвекс-Турне" было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем, тур не состоялся, и уплаченные за тур денежные средства не были возвращены.

11.09.2014 ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого Халецкой Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, полученных ООО "Солвекс-Турне" по договорам реализации туристских продуктов. Постановлением от 15.09.2015 истец Боровицкая И.Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках уголовного дела было установлено, что Халецкая Т.И... являясь в период с 01.04.1997 по 08.09.2014 генеральным директором ООО "Солвекс-Турне", имея полномочия без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, выполняя деятельность по организации комплексного туристического обслуживания, путем привлечения от клиентов денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключаемым как в самом Обществе, так и турагентами, с которыми у Общества заключены агентские договоры о реализации туристского продукта, в период с 01.04.1997 по 08.09.2014 организовала деятельность по предоставлению услуг выездного туризма таким образом, что поступающие в текущий период денежные средства от туристов по договорам о реализации туристского продукта перечислялись на оплату туристского продукта, который уже был реализован туристам в прошлом периоде, и по которым поступившие от туристов денежные средства были ранее израсходованы на оплату услуг иностранных контрагентов по формированию туристского продукта туристам, еще не обратившимся в ООО "Солвекс-Турне", а также на иные текущие расходы Общества, не связанные с фактическим исполнением обязательств по договорам о реализации туристского продукта в текущем периоде.

Халецкая Т.И, достоверно зная об имеющейся у Общества кредиторской задолженности в размере не менее 265 707 686 руб. 09 коп, в том числе по обязательствам, возникшим по договорам о реализации туристского продукта, заключенным в прошлом периоде, заключила, в том числе, с потерпевшей Боровицкой И.Л. от имени ООО "Солвекс-Турне" договор о реализации туристского продукта.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга от 20.05.2021 производство по уголовному делу N 1-10/2021 в отношении Халецкой Т.И. было прекращено на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск потерпевшей Боровицкой И.Л. оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец обратилась в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 7015 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен неправомерными действиями ответчика, выразившимися в принятии решения о распоряжении денежными средствами истца, направленными не на оказание истцу услуг, а на иные цели, а также действий, повлекших банкротство Общества.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии установленного факта умышленных действий, направленных на банкротство Общества, суд указал, что это не исключают вины ответчика в причинении ущерба, обстоятельства установлены судебным актом по уголовному делу, производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халецкой Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи