Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4228/2023[88-6195/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликова Александра Васильевича к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе Федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" - Кудринского Е.Н, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя Гореликова А.В. - Лобаго О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гореликов А.В. обратился в суд с иском ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 05.03.2022 N, обязании рассмотреть по существу его заявление от 31.01.2022.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" просит отменить судебные акты как незаконные.

Гореликов А.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2007 между Гореликовым А.В. и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе N предметом которого являлись принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Петрозаводской квартирно-эксплуатационной частью района квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации имущество: здания складов (инв. NN 12, 74) и здание овощехранилища (инв. N 54), расположенные по адресу: "адрес".

В п. 5.1 договора установлено, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости и необходимый для его использования, передается покупателю в соответствии с действующим законодательством. Покупатель самостоятельно оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Планом продажи имущества предусматривалось, что земельный участок в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, подлежит переводу в категорию не лесных земель. Покупатель оформляет права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи имущества и плана продажи имущества в соответствии с действующим законодательством.

Начальником квартирно-эксплуатационного Управления ЛенВо от 13.04.2007 утверждена схема согласованного отвода ориентировочной площадью 5, 0 га под часть реализуемого военного городка N 3 из состава земельного участка N 32 общей площадью 158 га, находящегося в оперативном управлении в Петрозаводской КЭЧ района и расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N: местоположение - "адрес" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специализированного назначения, вид разрешенного использования ? обеспечение обороны и безопасности, находится в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Реализуя свое право на формирование земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему зданий, истец 31.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 50000 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в д. Вилга Прионежского района, подготовленную кадастровым инженером ФИО10 А.А.

Письмом от 05.03.2022 N N ответчик предложил истцупредставить заключение Комитета архитектуры, градостроительства иблагоустройства администрации населенного пункта, в котором указывается, что размещение объектов капитального строительства на земельном участкесоответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенному регламенту использования участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.10, 11.3, 11.5, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что не рассмотрением ответчиком заявления истцу созданы препятствия в реализации права на предоставление земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что полномочия по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. Ответчику предоставлены полномочия только по согласованию местоположения границ земельных участков по поручениям Департамента, а также границ смежных землепользователей. Неосуществление этих полномочий привело к нарушению прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Как установлено судом первой инстанции, схема отвода земельного участка под объектами недвижимости истца была утверждена Начальником квартирно-эксплуатационного Управления ЛенВо от 13.04.2007 при выставлении объектов на торги.

Следовательно, в распоряжении органов, подведомственных Министерству обороны РФ, имеются все необходимые документы для рассмотрения обращения истца.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи