Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4236/2023[88-6172/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паценко Анны Анатольевны к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы земельного участка, об обязании утвердить схему земельного участка, по кассационной жалобе Паценко Анны Анатольевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Паценко А.А. - Мариинской О.А, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паценко А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в утверждении схемы земельного участка с условным номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- обязать администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области утвердить схему земельного участка площадью 500 кв.м с условным номером N расположенного по адресу: "адрес"

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Паценко А.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 20 марта 2023 г. в судебное заседание не явились.

Паценко А.А, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Паценко А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер: N, расположенного на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Условный номер земельного участка: N

Право собственности на указанный жилой дом перешло к Паценко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N N от матери Заводовой Зои Михайловны, которой был отведен земельный участок общей площадью 0, 12 га под строительство жилого дома на основании решения Глебычевского сельского Совета от 16.05.1991, включая участок общей площадью 0, 06 га под приусадебный участок предоставленный постановлением администрации Глебычевской волости Выборгского района Ленинградской области от 15.05.1993 N 38.

На момент приема в эксплуатацию жилого дома, комиссией было установлено, что по факту площадь земельного участка составляет 1938 кв.м.

25.11.2010 между администрацией и Заводовой З.М. был заключен договор N 1142 аренды земельного участка общей площадью 500 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане, под огород.

В соответствии с постановлением главы администрации N N данный земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен в аренду на 11 месяцев, т.е. до 25.10.11.

Обращаясь с заявлением в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка под жилым домом, истец предоставила схему земельного участка площадью 2500 кв.м, включающую в себя площадь участка, предоставленного в 1991, в 1993 годах под строительство жилого дома и площадь смежного земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду Заводовой З.М.

Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок площадью 500 кв.м. истцу не предоставлялся, в связи с чем, неправомерно включен в схему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.10, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что у администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в схему включен дополнительный земельный участок, на который истцом не представлено правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что оформление прав на земельный участок под жилым домом Паценко А.А. необходимо осуществлять не путем утверждения схемы расположения земельного участка, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", путем согласования границ земельного участка и государственной регистрации ранее возникшего права.

Поскольку право аренды Заводовой З.М. на земельный участок общей площадью 500 кв.м. не было зарегистрировано в ЕГРН, то это право прекратилось в момент ее смерти и в наследственную массу не вошло. Вследствие этого, данный земельный участок истец вправе оформить в порядке перераспределения земельного участка, предусмотренном статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка требуется в случае образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельный участок площадью 1200 кв.м, предназначенный для размещения жилого дома по адресу: "адрес" не является образуемым земельным участком.

Следовательно, утверждение схемы расположения для данного земельного участка не требуется.

Земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером N, который ранее предоставлялся Заводовой З.М. в аренду, может быть предоставлен в порядке статей 39.1, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Поскольку порядок предоставления вышеуказанных земельных участков различен, то объединение их в одну схему расположения земельного участка является неправомерным. Удовлетворение исковых требований привело бы к преодолению установленного законом порядка оформления земельных участков.

Довод кассационной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, тогда как подлежало рассмотрению в административном порядке, оценивается судебной коллегией критически.

Определением от 8 ноября 2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области перешел к рассмотрении административного дела N 2а-5900/2021 по правилам гражданского судопроизводства.

При этом суд руководствовался разъяснениями абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", и исходил из того, что фактически между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, разрешение которого приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным. Фактически истцом в настоящем деле ставится вопрос о бесплатном приобретении прав на земельный участок площадью 500 кв.м, в обход процедуре, предусмотренной земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паценко Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи