Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4369/2023[88-6482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краски" к Аброковой Розе Мусовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по кассационной жалобе Аброковой Розы Мусовны на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Краски" обратилось с иском к Аброковой Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 51 567 рублей16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 1 748 рублей, почтовых расходов - 59 рублей.

В обоснование иска указало, что Аброкова Р.М. является собственником жилого помещения "адрес" Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между администрацией муниципального образования Печенгский район и ООО "Краски" заключен договор управления N 39 от 13 мая 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года, с Аброковой Р.М. в пользуООО "Краски" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 51 567 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1 748 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В кассационной жалобе Аброкова Р.М. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Краски" осуществляет управление многоквартирным домом N N, расположенного по "адрес" на основании договора управления от 13 мая 2019 N 39, заключенного между ООО "Краски" и администрацией муниципального образования Печенгского района на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Лицевой счет по квартире N N доме "адрес" оформлен на имя Аброковой Р.М. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственнике спорного жилого помещения отсутствует.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от 15 июля 1998 года, заключенного между Петровым А.К. (продавец) и Аброковой Р.М. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В то же день договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за N N, а также указано, что к договору имеется передаточный акт.

Разрешая заявленные требования, суды первой и второй инстанций принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на неё обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности перед управляющей организацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 годаN 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что она не является собственником спорного жилого помещения и не обязана за него платить, поскольку договор купли-продажи жилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке, судебной коллегий отклоняются на основании следующего.

Договор купли-продажи от 15 июля 1998 года спорного жилого помещения заключен в письменной форме между продавцом Петровым А.К. и покупателем Аброковой Р.М, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Печенгского района Мурманской области в тот же день 15 июля 1998 года и зарегистрирован в реестре N 1441, в договоре отражено, что к нему составлен передаточный акт, договор зарегистрирован в Никельском участке Областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации 3 августа 1998 года, сделка была фактически исполнена сторонами - денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы, что не оспаривалось в суде первой инстанции, квартира переданаАброковой Р.М, лицевой счет по квартире был переоформлен на имя Аброковой Р.М, суд пришел к верному выводу о том, что Аброкова Р.М, получив по договору купли-продажи квартиру, обязана нести бремя расходов на ее содержание.

Ссылаясь на формальное обстоятельство отсутствия записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, по которому начислены платежи за коммунальные услуги, ответчик, вместе с тем, не приводит доводов о том, что она фактически не осуществляет правомочия собственника в отношении указанного жилого помещения и что есть иное лицо, которое должно нести установленную законом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 сентября2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аброковой Розы Мусовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи