Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4424/2023[88-6329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гилязовой Е.В, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монзуля Александра Николаевича к Бороховой Светлане Федоровне, кадастровому инженеру Амбросимову Игорю Вячеславовичу о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании отсутствующими права собственности и права аренды на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Бороховой Светланы Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Бороховой С.Ф. и ее представителя - Ивановой Т.П, поддержавших кассационную жалобу, объяснения Монзуля А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монзуль А.Н. обратился в суд с исками, объединенными судом в одно производство, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бороховой С.Ф, кадастровому инженеру Абросимову И.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков с КН 60:23:0011002:135 и КН 60:23:0011002:136, признании отсутствующими права собственности и права аренды Бороховой С.Ф. на указанные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ принадлежащих ему земельных участков с КН 60:23:0000000:1053 и КН 60:23:0000000:1052 в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Ивановым И.А. 20.09.2021.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом признано незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу "адрес", принадлежащих Бороховой Светлане Фёдоровне.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N площадью 549 кв.м, N, площадью 665 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером N Бороховой Светланы Фёдоровны, признав их отсутствующими.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО "Гео Стандарт" по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице N 4 экспертизы.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО "Гео стандарт" по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице N 3 экспертизы.

С Бороховой С.Ф. в пользу Монзуля А.Н. взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе Борохова С.Ф. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, Администрация городского поселения Струги Красные извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений, полученных 27 марта 2023 г, 31 марта 2023 г, 27 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Амбросимов И.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.1999 Монзуль А.Н. по договору купли-продажи, заключенному с Силиным В.И, приобрел в собственность земельный участок с КН N площадью 768 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

22.09.1999 Монзуль А.Н. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Барышниковой Г.П, земельный участок с КН 60:23:01:10 площадью 1528 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

20 и 22 сентября 1999 года Монзулю А.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю серии N и серии N, регистрационные записи N N

Право собственности Монзуля А. Н. на земельные участки площадью 768 кв. м. с КН N и площадью 1523 кв. м. с КН N, расположенные на землях населённых пунктов, предназначенные для индивидуального садоводства, по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, сельское поселение "Марьинская волость", дер. Щир, зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2019 и 07.10.2019, соответственно.

В целях уточнения границ и площади земельных участков Монзулем А.Н. было заказано проведение их межевания, по результатам которого кадастровым инженером Ивановым И.А. подготовлены межевые планы от 20.09.2021 с указанием координат характерных точек границ участков.

Согласно заключениям кадастрового инженера, при выезде на местность и выносе координат поворотных точек земельных участков с КН N и КН N, расположенных по адресу: "адрес", было выявлено, что земельные участки с КН N пересекают и расположены в границах уточняемого земельного участка с КН N; земельный участок с КН N пересекает и расположен в границах уточняемого земельного участка с КН N. Такое обстоятельство расценено кадастровым инженером, как реестровая ошибка.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 05 N государственный кадастровый учёт вышеуказанных земельных участков был приостановлен.

Правообладателем земельных участков с N является ответчик Борохова С.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка N, и договора аренды земельного участка N, заключенных с Администрацией городского поселения Струги Красные, в ведении которой находились спорные земельные участки.

Заключению договора купли-продажи земельного участка и договора аренды предшествовало обращение Бороховой С.Ф. в Администрацию ГП "Струги Красные" с заявлением о выделении ей участков, составления схемы земельных участков на кадастровом плане территории.

Схемы были подготовлены кадастровым инженером Абросимовым И.В. по результатам кадастровых работ по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результат которых отражен в межевых планах.

Право собственности Бороховой С.Ф. на земельный участок с КН N и право аренды ответчика на земельный участок с КН N зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 30.01.2017 и 21.02.2017, соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку требуя признать право ответчика на спорные земельные участки отсутствующим, им не оспариваются основания возникновения у ответчика прав на недвижимость (сделки по приобретению участков, а так же акты органа местного самоуправления о предоставления земли на праве собственности и праве аренды). Нарушений в процедуре предоставления земельных участков ответчику в месте расположения собственности истца, а также недобросовестности в действиях Бороховой С.Ф. при заключении сделок, не имеется. Истец безразлично, безхозяйно относился к своему имуществу, не эксплуатировал его длительное время, не закрепил на местности границы земельного участка, что не позволило кадастровому инженеру и администрации поселения усомниться в отсутствии иных правообладателей земли на месте формируемых новых земельных участков.

Суд апелляционной не инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая новое решение, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федеральный закон от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришла к выводу о том, что причиной образования наложения границ земельных участков с КН N на границы земельных участков с КН N является то, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должностными лицами Администрации ГП "Струги Красные" не было учтено, что на их месте уже существуют земельные участки, принадлежащие на праве собственности Монзуль А.Н, данные о которых хранятся в специальных государственных фондах.

Придя к выводу о том, что спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом и окончательно в случае установления границ земельных участков, судебная коллегия установилаграницы земельных участков истца в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бороховой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи