Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4577/2023[88-6484/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогачевой В.В. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лиговский канал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лиговский канал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя ООО "Лиговский канал" Елисеевой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Усова Е.А. и его представителя Распопова В.Л, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усов Е.А. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик "Лиговский канал" о взыскании неустойки с 8 февраля 2019 года по3 сентября 2020 года на общую сумму 14 762 592 рублей, компенсации морального вреда на общую сумму 1 000 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2018 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался предоставить дольщику построенную квартиру, общей реализуемой площадью 38, 70 кв. метров, а истец обязался произвести оплату за квартиру с указанным метражом в общем размере 2 631 600 рублей, однако ответчик передал истцу квартиру с фактической площадью в 37 кв. метров. Добровольно ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости квартиры в части уменьшения площади. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года с учетом частичной отмены апелляционным определением в пользу истца взыскана разница стоимости объекта долевого строительства в связи с уменьшением площади в размере 115 600 рублей. 3 сентября 2020 года указанные денежные средства были перечислены истцу на основании исполнительных документов.

24 мая 2021 года истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки в связи с тем, что ООО Специализированный застройщик "Литовский канал" не исполнило обязанность по соразмерному уменьшению покупной цены товара в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требование.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года постановлено исковые требования Усова Е.А. кООО Специализированный застройщик "Литовский канал" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Усова Е.А. неустойку за период с 8 февраля 2019 года по 3 сентября 2020 года в размере 11 366, 61 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы уменьшения цены объекта долевого строительства за период с19 февраля 2019 года по 3 сентября 2020 года в размере 115 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 65 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года апелляционное определение по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы уменьшения цены объекта долевого строительства за период с 19 февраля 2019 года по 3 сентября 2020 года в размере 650 828 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа 332 914 рублей.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Лиговский канал" просит апелляционное определение по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по договору передаче подлежала квартира площадью 38, 70 кв. метров. 8 февраля 2019 года Усов Е.А. принял по акту приема-передачи квартиру "адрес"

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года в пользу Усова Е.А. с ООО "Специализированный застройщик "Лиговский канал" была взыскана неустойка в связи с нарушением сроков передачи квартиры в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 4 августа 2020 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы стоимости объекта в связи с уменьшением площади квартиры, с ООО "Специализированный застройщик "Лиговский канал" в пользу Усова Е.А. взыскана разница стоимости объекта долевого строительства в сумме 115 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 59 800 рублей.

3 сентября 2020 года указанные денежные средства были перечислены истцу на основании исполнительных документов.

24 мая 2021 года Усов Е.А. обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Претензия не удовлетворена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о возврате денежных средств в связи с передачей площади меньших размеров было обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения фактического метража).

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и пришел к выводу об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения по существу спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт нарушения прав истца как потребителя, заключающегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве был установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-873/2019.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным отношениям положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика неустойки за неисполнения указанных обязательств.

При расчете периода и, соответственно, размера неустойки, судом апелляционной инстанции учтено, что требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику 8 февраля 2019 года и исполнено ответчиком только 3 сентября 2020 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 19 февраля 2019 года по 3 сентября 2020 года подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от 115 600 рублей, что составит 650 828 рублей.

Оснований для ограничения суммы взыскиваемой в пользу истца неустойки суммой, равной стоимости разницы в площади квартиры, суд не усмотрел, равно как и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, указав на отсутствие соответствующих оснований, в том числе на которые ссылается ответчик.

В данной части судом указано, что ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательства, призванного стимулировать должника (застройщика) исполнить такое обязательство, в материалы дела не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности заявленной дольщиком ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отсрочки применения неустойки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку к спорным отношениям данное постановление Правительства Российской Федерации не применяется.

Также судом апелляционной инстанции определен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа и государственной пошлины в доход бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений применения норм материального права при рассмотрении дела судами не установлено. В частности, судом апелляционной инстанции верно применены положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Каких-либо нарушений в указанной части не допущено.

Суды правильно пришли к выводу, что отступление от площади жилого помещения в рассмотренном споре с учетом положений договора участия в долевом строительстве свидетельствует о недостатке переданного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для определения меньшего размера неустойки и штрафа, несостоятельны, поскольку судом апелляционной инстанции по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся достаточным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, исследуя непосредственно установленные по делу обстоятельства и давая оценку действиям ответчика, включая длительность неисполнения обязательств, направленных на обеспечения жильем истца, не усмотрел оснований снижения неустойки, приняв решение в пределах заявленных истцом требований.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены представленными материалами дела, в которых также и не содержатся сведений, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лиговский канал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи