Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4625/2023[88-6623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1135/2022 по иску Чиркова Виктора Васильевича к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Чиркова Виктора Васильевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Чиркова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Чирков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес"А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование исковых требований Чирков В.В. указал, что данный участок был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на землю N 11, выданным 29 декабря 1992 г..Указанное свидетельство выдано на основании решения Ульяновского поселкового Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 N 15. В 2020 году истец обратился в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации своего права на указанный земельный участок, однако получил отказ, основанный на том, что в указанном выше решении Ульяновского поселкового совета народных депутатов от 22 декабря 1992 N 15 сведений о предоставлении истцу указанного земельного участка не содержится. В соответствии с решением Ульяновского поселкового Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 года N 15 истцу в пожизненное наследуемое владение под строительство

индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес"А. В решении и свидетельстве указаны разные номера земельного участка, что, по мнению истца, является технической ошибкой. Фактически истцу был предоставлен земельный участок с номером 13А. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал. На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Чиркову В.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0, 12 га, расположенный по адресу: "адрес"А, для строительства жилого дома, с указанием в качестве основания решения Ульяновского поселкового Совета от 22 декабря 1992 года N 15. Согласно представленному решению малого Совета Ульяновского поселкового Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 1992 года N 15 в пожизненное наследуемое владение Чиркову В.В. отведен земельный участок площадью 1200 м2 в поселке "адрес". Из архивной выписки из протокола заседания малого Совета Ульяновского поселкового Совета народных депутатов "адрес" от 22 декабря 1992 года N 15 следует, что Чиркову В.В. выделен земельный участок под строительство по адресу: "адрес", 15-ая улица, 22. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на учет 29 декабря 1992 г, имеет кадастровый N, площадь - 1200 м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположен по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что у истца отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие предоставление ему спорного земельного участка. Сведений о принятии решения о предоставлении истцу земельного участка по указанному адресу правоустанавливающий документ не содержит.

При оценке доказательств судом не признано в качестве допустимого доказательства возникшего права на землю свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в котором указан спорный адрес участка, поскольку в плане земель, являющемся приложением к свидетельству, указано, что предоставляемый участок граничит с участком N 20 по Девятой улице. Следовательно, предоставляемый участок не может иметь номер 13А, поскольку участок с номером 13 А согласно сведениям публичной кадастровой карты находится на противоположной стороне улицы от участка N 20. В отсутствие сведений о предоставлении истцу земельного участка N 13А как в решении малого Совета Ульяновского поселкового Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 1992 года N 15, так и в архивной выписке из протокола заседания малого Совета Ульяновского поселкового Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 1992 года N 15, представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения не является документом, на основании которого в силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Чирковым В.В. может быть признано право собственности на земельный участок. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился, установив, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 13 сентября 1995 года, Чирков В.В. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", то есть, на указанный в архивной выписке земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение решением малого Совета Ульяновского поселкового Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 1992 года N 15.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи