Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4701/2023[88-6621/2023]

N 2-560/2021-157 N88-6621/2023

город Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Бурдасовой А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N157 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 г. по делу N по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N157 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 г. с Бурдасовой А.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана часть задолженности по кредитному договору N от 02.07.2008 за период с 02.08.2008 г. по 15.12.2017 г. в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего в общей сумме 20400 руб.

В кассационной жалобе Бурдасова А.В. просит об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В рассматриваемом случае судебный приказ вынесен на основании кредитного договора (заявления-оферты) N от 02.07.2008, договоров об уступке прав (требования) от 01.09.2010 и расчета сумм задолженности.

Вместе с тем, указанные документы подтверждают лишь факт возникновения кредитных правоотношений между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Бурдасовой А.В. и передачу прав кредитора заявителю НАО "Первое коллекторское бюро", но не позволяют убедиться в обоснованности требования о взыскании задолженности и проверить правильность ее расчета, так как приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности фактически таковым не является, так как содержит в себе только итоговые суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и суммы комиссии.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N157 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 г. по делу N по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции