Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4777/2023[88-6549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкевич Наталии Владимировны к Неклюдовой Анне Михайловне, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении и восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными актов согласования местоположения границы земельного участка, по иску Жилкевич Наталии Владимировны к Иванушковой Елене Анатольевне, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" об исправлении реестровой ошибки, по иску Неклюдовой Анны Михайловны к Жилкевич Наталии Владимировне об установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам Жилкевич Наталии Владимировны и Неклюдовой Анны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения Жилкевич Н.В, Неклюдовой А.М. и ее представителя адвоката Прохорова А.Б, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила:

Жилкевич Наталия Владимировна (правопреемник ФИО10) обратилась в суд с иском к Неклюдовой Анне Михайловне, садоводческому некоммерческому товарищества, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просила признать недействительным постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 5 августа 2013 года N4235 о предоставлении в собственность бесплатно Неклюдовой А.М. земельного участка N N в СНТ "Заря", установить и восстановить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, площадью 659 кв.м; обязать Неклюдову А.М. устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве садового дома и отраженных в заключении экспертизы путем обращения ответчика в специализированную организацию, имеющую допуск к проведению работ по разработке мероприятий по обеспечению необходимого уровня безопасности, за разработкой указанных мероприятий и осуществить разработанные специализированной организацией мероприятия по обеспечению необходимого уровня безопасности садового дома в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения; обязать Неклюдову А.М. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" путем сноса или переноса забора и хозяйственных построек (погреба, теплицы и навеса), расположенных на территории участка истца, в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения; признать несогласованными правопредшественником истца ФИО10 местоположения границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" в точках "адрес" в межевом плане от 13 декабря 2017 года, подготовленном кадастровым инженером Нарбековым Л.Р.

Также Жилкевич Н.В. обратилась в суд с иском к Иванушковой Елене Анатольевне, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", в которых просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (земли общего пользования СНТ "Заря") и "данные изъяты" (земельный участок Иванушковой Е.А.), признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Неклюдова А.М. предъявила встречный иск к Жилкевич Н.В. об установлении местоположения границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" (правообладатель ФИО10), согласно межевому плану, подготовленному 6 мая 2019 года кадастровым инженером ООО "Невский кадастр". В обоснование встречного иска и возражений против исковых требований Жилкевич Н.В. указала, что на основании решения общего собрания членов СНТ "Заря" от 1 июня 1970 года является членом садоводства, у нее в собственности находится земельный участок N. На основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 3647 от 9 июля 2013 года земельному участку (прежний адрес: "адрес") присвоен новый адрес: "адрес". Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N4235 от 5 августа 2013 года ей предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок N, площадью 962 кв.м из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Заря", расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровым инженером Нарбековым Л.Р. 13 декабря 2017 года подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка путем раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который сохраняется в измененных границах, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Заря", расположенного по адресу: "адрес" Граница и площадь участка установлены на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от 5 августа 2013 года, генерального плана СНТ "Заря", а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории N от 24 октября 2016 года, N от 3 апреля 2017 года).

Границы принадлежащего ей участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от точки Н1 до точки Н2 - с землепользователем участка N ФИО13, от точки Н2 до точки Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ "Заря" с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от точки Н3 до точки Н4 - участок N (ФИО10) извещение опубликовано в газете "данные изъяты" от 2 августа 2017 года, от точки Н4 до точки Н1 согласование произведено с ТУ Росимущества в Ленинградской области, представляющим интересы Российской Федерации (земли государственного лесного фонда). Граница земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера Богдановой А.В, подготовившей межевой план данного участка, для определения конфигурации земельного участка применен комбинированный метод определения координат: произведена геодезическая съемка участка, картометрическим способом определено положение точки Н3 на основании плана садоводческого участка от 1973 года, составленного Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области. Границы принадлежащего Неклюдовой А.М. земельного участка N в СНТ "Заря" были неизменны с 1970-х годов, споры со смежными землепользователями отсутствовали.

Кроме того, указывала, что в границах принадлежащего ей земельного участка, площадью 962 кв.м находится жилой дом, до 1973 года постройки, реконструкция которого была произведена в 1999 году (надстройка мансардного помещения). Основной каркас дома неизменен до настоящего времени, между стеной дома и границей участка Жилкевич Н.В. в точках Н3-Н4 имелось расстояние 1, 5-2 метра. В связи с тем, что земельный участок Жилкевич Н.В. длительное время не обрабатывался, находится в крайне запущенном состоянии, с его стороны на принадлежащий ей участок имелся доступ для животных, которые повреждали выращенные ею сельскохозяйственные посадки, Неклюдова А.М. в 2013 году установилазабор по фактически сложившейся границе между спорными земельными участками. С учетом генерального плана земель СНТ "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в архитектуре Выборгского районного Совета депутатов, расстояние от внешнего угла земельного участка N, по линии Заповедного проезда, до внешнего угла участка N (в настоящее время N), составляет 123, 5 м, по плану Жилкевич Н.В. 123 м, что свидетельствует об отсутствии наложений границ земельных участков N N и N и в настоящее время. Согласно генеральному плану земель СНТ "Заря", утвержденному в 1989 году архитектором Выборгского района Ленинградской области, конфигурация и местоположение земельных участков N N и 13, остались неизменными.

Решением Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взаимные требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М, СНТ "Заря", администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании недействительным постановления администрации, установлении и восстановлении границ земельного участка, обязании устранить нарушения противопожарных норм, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании несогласованным местоположение границы земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы принадлежащего Жилкевич Н.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части апелляционного определения. На Неклюдову А.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Жилкевич Н.В. земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Неклюдовой А.М. погреба, навеса, теплицы, забора, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М, СНТ "Заря", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области отказано.

Иск Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворен частично. Установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части апелляционного определения. В удовлетворении исковых требований Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 13 декабря 2017 года отказано.

Исковые требования Жилкевич Н.В. к Иванушковой Е.А, СНТ "Заря" о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (контур 2), расположенный по адресу: "адрес" и с кадастровым номером "данные изъяты":67, расположенный по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года с учетом определений об исправлении описок от 1 марта 2021 года и от 11 марта 2021 года оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований Жилкевич Н.В. к Иванушковой Е.А. о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (контур 2), расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Выборгского городского суда "адрес" от 28 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М, СНТ "Заря", администрации МО образования " "адрес"" "адрес" об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Жилкевич Н.В, обязании Неклюдовой А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащим Жилкевич Н.В, в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Жилкевич Н.В, а также в части удовлетворения исковых требований Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. об установлении смежной границы между участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

По делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М, СНТ "Заря", администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области удовлетворены частично. Установлены границы принадлежащего Жилкевич Н.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 11, в соответствии с заключением экспертов N 578/16 ООО "Центр судебной экспертизы" от 4 июля 2022 года (рисунок 7а исследования) Суд обязал Неклюдову А.М. устранить препятствия в пользовании Жилкевич Н.В. принадлежащим ей земельным участком путем освобождения его от принадлежащего Неклюдовой А.М. забора в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; провести мероприятия по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности садового дома в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска Жилкевич Н.В. отказано.

Иск Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворен частично. Установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" 11, в координатах определенных экспертным путем характерных точек. В удовлетворении исковых требований Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Жилкевич Н.В. просит апелляционное определение отменить в части установления смежной границы между ее участком и участком, занимаемым Неклюдовой А.М, сохранением незаконно возведенных построек, отказа в признании несогласованным местоположения границы участка, в признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность Неклюдовой А.М. и частичного удовлетворения встречных требований и принять по делу новое решение.

Неклюдова А.М. в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменит, установить границу между земельными участками по координатным точкам рис. 10а, в удовлетворении исковых требований Жилкевич Н.В. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрело дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судом установлено, что ФИО10 являлась членом СНТ "Заря" с 1994 года.

На основании свидетельства на право собственности на землю "данные изъяты", выданного Выборгкомземом 22 декабря 1994 года, регистрационная запись N 22410, ФИО10 принадлежал земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 июля 2016 года.

Согласно чертежу границ участка, являющемуся приложением к свидетельству, земельный участок N граничит с земельными участками N и N, дорогой и землями общего пользования садоводства "Заря".

На земельном участке имеется дом.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является ранее учтенным объектом недвижимости. "адрес" - 600 кв. метров.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Жилкевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.

ФИО12 на основании решения общего собрания членов СНТ "Заря" от 1 июня 1970 является членом садоводства, в ее пользовании находится земельный участок N.

На основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 3647 от 9 июня 2013 года земельному участку (прежний адрес: "адрес" присвоен новый адрес: "адрес"

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 5 августа 2013 года N 4235 земельный участок N, площадью 962 кв. метров, из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Заря", расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен ФИО12 в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 5 марта 2020 года N 714 указанное постановление отменено.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, принадлежит Иванушковой Е.А. (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок является учтенным объектом недвижимости. Уточненная площадь - 400 кв. метров. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Многоконтурный земельный участок уточненной площадью 10018 кв.метров, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", является землями общего пользования СНТ "Заря", находящимися у товарищества в постоянном (бессрочном) пользовании. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 15 февраля 2016 года в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

13 декабря 2017 года кадастровым инженером Нарбековым JI.P. по заказу Неклюдовой А.М. подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", образованного путем раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Заря", который сохраняется в измененных границах.

Согласно заключению кадастрового инженера граница и площадь участка установлены на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 4235 от 5 августа 2013 года, генерального плана СНТ "Заря", а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории N от 24 октября 2016 года, N от 3 апреля 2017 года).

Границы участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от точки Н1 до точки Н2 - с землепользователем участка N ФИО13, от точки Н2 до точки Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ "Заря" с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены, и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от точки Н3 до точки Н4 - участок N (ФИО10) извещение опубликовано в газете "Выборг" N (17782) от ДД.ММ.ГГГГ, от точки Н4 до точки Н1 согласование произведено с ТУ Росимущества в "адрес", представляющим интересы Российской Федерации (земли ГЛФ).

В настоящее время сведения о координатах границ смежного земельного участка N в СНТ "Заря" с кадастровым номером "данные изъяты" (правообладатель ФИО13) внесены в ЕГРН.

По заказу ФИО10 в 2016 году проводились кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (контур 2), "данные изъяты" (контур 1) (земли общего пользования СНТ "Заря", "данные изъяты" (собственник Иванушкова Е.А.), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают территорию ее земельного участка, ввиду чего не предоставляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ ее участка.

Фактически на местности участок ФИО10 не пересекает земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Кадастровым инженером указано, что для проведения кадастрового учета здания и уточнения границ земельного участка необходимо: снятие с учета временного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (контур 2), устранение кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (контур 1 "данные изъяты".

29 июля 2018 года ФИО14 вручила председателю правления СНТ "Заря" и собственнику земельного участка Иванушковой Е.А. предложение по досудебному урегулированию ситуации, спор урегулирован не был.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (контур 2), "данные изъяты" (контур 1) (земли общего пользования СНТ "Заря", "данные изъяты" (собственник Иванушкова Е.А.) препятствует проведению кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке истца ФИО10, уточнению границ земельного участка.

С целью правильного разрешения спора по ходатайству сторон определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 630/16 от 1 ноября 2019 года, выполненной ООО "Центр судебной экспертизы", фактическое расстояние от точки 1 земельного участка N (существующий угол забора) с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков N (Жилкевич Н.В.) и N (ФИО39 A.M.), соответствующих схеме составляет 123, 83 м.

Расстояние между точками 1 и 2, определенное экспертами в пределах допустимой погрешности измерения, соответствуют аналогичному расстоянию, указанному на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане в квартале "данные изъяты", подготовленной 16 сентября 2019 года ООО "Невский кадастр".

Из генерального плана земель СНТ "Заря", утвержденного 27 июля 1967 года видно, что расстояние от точки 1 (южный угол участка 2, обозначенный в генплане) до точки 2 (пересечение границ участков сторон вдоль проезда, обозначенное в генплане) составляет примерно 123, 2 м. Однако, прямое сопоставление указанного расстояния с фактическим расстоянием от точки 1 земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес"" до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков N (Жилкевич Н.В.) и N (ФИО39 A.M.), равным 123, 83 м, некорректно.

Общая (условная суммарная) площадь земельных участков N с кадастровым номером "данные изъяты" (Жилкевич Н.В.) и N с кадастровым номером "данные изъяты" (ФИО37) согласно фактическому землепользованию, определенному забором между участками N и N и сведениями об установленных границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1341 кв. метра.

Условность состоит в том, что участки 9 и 7 не имеют фактических ограждений: полностью с северо-восточной стороны, частично с юго-западной стороны. Поэтому границы с восточной и западной стороны в местах отсутствия фактических ограждений показаны условно.

Наиболее вероятно, что местонахождение садового дома, расположенного на участке N (ФИО39 A.M.) в сторону участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ФИО15) после его реконструкции не изменилось.

Кадастровые работы по уточнению границ участка Жилкевич Н.В. проводились в 2016 году.

Кадастровый инженер, проводивший процедуру межевания (ФИО16), обязан был учитывать требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно пункту 9 статьи 38 которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы участка Жилкевич Н.В. следовало (и следует) определять исходя из расположения на местности объектов, существовавших не менее 15 лет.

Кадастровый инженер ФИО16 определиларасположение точки Н3 исходя из промеров, выполненных на плане БТИ 1973 года, и далее воспроизвела конфигурацию участка Жилкевич Н.В. из свидетельства на право собственности на землю 1994 года. Однако, план БТИ (его ситуационная часть) описывает расположение построек в существовавших на момент инвентаризации границах земельного участка и не связан с генпланом СНТ "Заря" или чертежом в свидетельстве на право собственности на землю 1994 года с точки зрения расположения границ участка на местности. То есть, план БТИ отражает ту ситуационную картину, которую увидел и зафиксировал специалист БТИ, и не более того. Следовательно, использование кадастровым инженером ФИО16 плана БТИ для локализации на местности полной геометрии границ участка Жилкевич Н.В (прямоугольник со сторонами 23 м на 26 м), соответствующей свидетельству или генплану, ошибочно.

Эксперты полагают наиболее вероятным, что местонахождение садового дома, расположенного на участке N (ФИО39 A.M.) в сторону участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ФИО15) после его реконструкции не изменилось. Следовательно, как минимум часть названного реконструированного дома ФИО39 A.M. (на рисунке 8 показана размерами 4, 87 х 4, 11 м) является объектом, существующим на местности не менее 15 лет, и, следовательно, при уточнении границ участков сторон должна располагаться на территории участка ФИО39 A.M. Однако, как это видно из рисунка 17, указанная часть дома ФИО39 A.M. расположена в границах участка Жилкевич Н.В, соответствующих варианту ФИО16, что противоречит требованиям земельного законодательства на момент составления проекта межевого плана.

Таким образом, проект межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (Жилкевич Н.В.), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади участка кадастровым инженером ФИО16, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ.

Расположение точки Н3 в качестве точки, отражающей фактическое землепользование участка Жилкевич Н.В. в 1973 году; со стороны улицы, определено "в целом" верно. То есть, полученную точку Н3 возможно использовать для получения контура границ участка Жилкевич Н.В, который зафиксировал специалист БТИ в 1973 году.

Таким образом, при условии, что контур границ участка Жилкевич Н.В, зафиксированный специалистом БТИ в 1973 году, не менял своего положения до последнего времени, то уточняемые границы участка ФИО17, "в целом" соответствующие такому контуру, могут иметь расположение, представленное экспертами в качестве примера на рисунке 22 исследования. Площадь такого участка составит 659 кв.м в границах с координатами точек 1-6, приведенными в исследовании.

Вместе с тем, экспертом указано, что при уточнении границ земельного участка Жилкевич Н.В. обозначенным образом погреб, теплица и навес ФИО18 окажутся полностью или частично вне границ земельного участка ФИО18 Поэтому, если будет установлено, что перечисленные выше надворные постройки существуют на местности не менее 15 лет, то вариант установления границ земельного участка Жилкевич Н.В, обозначенный на рисунке 22, будет противоречить действующему законодательству.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являлись, в том числе, обстоятельства того, каким образом определялась смежная граница между земельными участками Жилкевич Н.В. и Неклюдовой А.М. при их предоставлении и образовании, при том, что с одной стороны истцом в материалы дела представлен план БТИ 1973 года, по которому смежная граница имела излом в месте расположения ныне теплицы и погреба ответчика, а с другой - генеральный план садоводческого товарищества при формировании земельных участков садоводов, по которым смежная граница представляла собой прямую линию.

При этом эксперт, предлагая единственный вариант установления границ земельного участка истца, указал о возможности установления таким образом границ земельного участка истца только при установлении судом порядка землепользования, сложившегося за последние 15 лет, соответственно предложенному варианту.

Как следует из материалов дела, Жилкевич Н.В. в подтверждение фактического землепользования земельным участком в период с 1980 по 2013 год, сведений о местоположении границы земельного участка более 30 лет до 2013 года, изменения Неклюдовой А.М. в период с 2013 года по 2016 год сложившейся фактической смежной границы ссылалась на план БТИ 1973 года, по которому смежная граница имела излом в месте расположения ныне теплицы и погреба ответчика, письменные объяснения третьих лиц ФИО5, ФИО38, письменные объяснения председателя СНТ "Заря", показания свидетеля ФИО19, фотоматериалы, справку СНТ "Заря" о площади земельных участков, письменные объяснения третьего лица ФИО20 (собственника земельного участка N), а также показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23

Ответчик Неклюдова А.М. в возражение на иск ссылалась на то, что за последние 15 лет смежная граница сформировалась в виде прямой линии - так, как установлено ограждение, в спорном месте смежества участок обрабатывался все это время исключительно ею. В подтверждение данных обстоятельств Неклюдова А.М. ссылалась на генеральный план СНТ "Заря" 1967 и 1989 года, постановление администрации "адрес" о приватизации участков в СНТ "Заря" 1994 года, свидетельство на право собственности на землю ФИО10, где земельный участок имеет прямоугольную форму, а смежная граница между земельными участками истца и ответчика представляла собой прямую линию, показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, справку ООО "Невский кадастр".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2021 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том, возможно ли установление границ земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с учетом установления границы, смежной с земельным участком Неклюдовой А.М, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, подготовленным 6 мая 2019 года ООО "Невский кадастр", а также с возможностью сохранения (обеспечения) юридической площади земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты" (600 кв.метров) с включением в реестровые границы земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты" свободного пространства до ограждения в тыльной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", то есть до границ фактического землепользования, и возможности сохранения на существующей территории земельного участка Неклюдовой А.М, расположенного по адресу: "адрес", возведенных последней погреба и теплицы. Предложить иные варианты установления границы земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также в соответствии с фактическим земплепользованием (с указанием площади земельных участков и координат характерных точек). Проведение экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" по адресу: "адрес"

Согласно заключению экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 578/16 от 4 июля 2022 года эксперты провели исследование, используя данные межевого плана, подготовленного ООО "Невский кадастр" 22 июля 2019 года, имеющегося в материалах дела (межевой план от 6 мая 2019 года ООО "Невский кадастр" отсутствует).

В межевом плане (далее МП), подготовленном ООО "Невский кадастр" 22 июля 2019 года, содержится графическая информация о расположении границ участка Неклюдовой А.М. "Чертеж земельного участка и его частей", координаты границ поворотных точек границ участка Неклюдовой А.М.

Расположение границ участка Неклюдовой А.М, обозначенное в чертеже границ, и расположение границ участка Неклюдовой А.М, соответствующее указанным в МП координатам, существенно отличаются друг от друга (данные МП противоречивы).

При таких данных, эксперты провели исследование по поставленным вопросам исходя по отдельности из графических данных МП и из указанных в МП координат.

При ответе на поставленный вопрос эксперты провели исследование с учетом имеющихся в материалах дела сведений (заявление ФИО31, отзыв по гражданскому делу ФИО20) о расположении фактической смежной границы между участками N (Жилкевич Н.В.) и N, существующей на местности не менее 15 лет.

При исследовании возможности установления границ земельного участка Жилкевич Н.В, исходя из координат границ участка Неклюдовой А.М, указанных в МП, подготовленном ООО "Невский кадастр" от 22 июля 2019 года, эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с учетом установления границы, смежной с земельным участком Неклюдовой А.М, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО "Невский кадастр", а также с возможностью сохранения (обеспечения) юридической площади земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты" (600 кв. метров) с включением в реестровые границы земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", свободного пространства до ограждения в тыльной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", то есть до границ фактического землепользования и возможности сохранения на существующей территории земельного участка Неклюдовой А.М, расположенного по адресу "адрес", возведенных последней погреба и теплицы, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о расположении границы между участками N N и N, исходя из координат границ участка Неклюдовой А.М, указанных в МП, подготовленном ООО "Невский кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, возможно. Контур границ такого участка будет ограничен точками н1-н13 (рисунок 7а).

При исследовании возможности установления границ земельного участка Жилкевич Н.В, исходя из графических данных чертежа границ участка Неклюдовой А.М, содержащегося в МП, подготовленном ООО "Невский кадастр" от 22 июля 2019 года, эксперты пришли к выводу о том, установление границ земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с учетом установления границы, смежной с земельным участком Неклюдовой А.М, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, подготовленным 22 июля 2019 года ООО "Невский кадастр", а также с возможностью сохранения (обеспечения) юридической площади земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты" (600 кв. метров) с включением в реестровые границы земельного участка Жилкевич Н.В. с кадастровым номером "данные изъяты", свободного пространства до ограждения в тыльной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", то есть до границ фактического землепользования и возможности сохранения на существующей территории земельного участка Неклюдовой А.М, расположенного по адресу: "адрес", возведенных последней погреба и теплицы, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о расположении границы между участками N N и N, исходя из графических данных чертежа границ участка ФИО40, содержащегося в МП, подготовленном ООО "Невский кадастр" от 22 июля 2019 года, не представляется возможным.

Моделирование ситуации показало, что при выполнении условий, указанных в вопросе, контур границ участка будет ограничен точками н1 -н7 (рисунок 8а). При этом, площадь участка Жилкевич Н.В. составит 544 кв.м. Для соблюдения площади участка Жилкевич Н.В, равной 600 кв.м, потребуется смещение юго-восточной границы участка Жилкевич Н.В. в сторону участка N относительно существующей фактической границы между участками N N и N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Молчанов Д.В. полностью подтвердил свое заключение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, заключение экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 630/16 от 1 ноября 2019 года, заключение экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 578/16 от 4 июля 2022 года, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, в том числе свидетельства на право собственности на землю от 22 декабря 1994 года, выданного ФИО10, генерального плана СНТ "Заря" 1967 года и 1989 года, при формировании земельных участков садоводов земельный участок ФИО10 имел прямоугольную форму, смежная граница между земельными участками истца и ответчика представляла собой прямую линию.

При таких данных доводы Жилкевич Н.В. о необходимости установления границы ее земельного участка в соответствии с вариантом, указанным на рисунке 22 заключения экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 630/16 от 1 ноября 2019 года, таким образом, чтобы смежная граница имела излом в месте расположения ныне теплицы и погреба ответчика, были отклонены, поскольку исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, земельный участок ФИО10 имел прямоугольную форму. Кроме того, при таком варианте установлении границ площадь земельного участка Жилкевич Н.В. без достаточных на то оснований увеличивается на 59 кв.м за счет земельного участка Неклюдовой А.М.

Ссылка Жилкевич Н.В. на план БТИ 1973 года, письменные отзывы третьих лиц (собственников смежного участка N) ФИО20, ФИО5, ФИО38, письменный отзыв председателя СНТ "Заря" ФИО33, показания свидетелей ФИО21, ФИО34, ФИО23, ФИО19 не принята во внимание, поскольку данные доказательства, в том числе план БТИ ДД.ММ.ГГГГ, описывает расположение построек в существовавших на момент инвентаризации границах земельного участка, не содержит координат характерных точек границ земельного участка, позволяющих установить их местоположение на местности, кроме того, фактическое местоположение границы земельного участка на местности, по которому смежная граница имела излом в месте расположения ныне теплицы и погреба ответчика, опровергаются объяснениями ФИО18 и показаниями свидетелей ФИО27, ФИО35, ФИО29, ФИО30, из которых следует, что погреб на земельном участке ФИО18 возведен более 15 лет назад.

Также судебная коллегия не усмотрела оснований для установления границы земельного участка Жилкевич Н.В, исходя из графических данных чертежа границ участка Неклюдовой А.М, содержащегося в МП, подготовленном ООО "Невский кадастр" от 22 июля 2019 года, поскольку в таком случае площадь земельного участка Жилкевич Н.В. уменьшится и составит 544 кв.м.

Кроме того, судом второй инстанции учтено, что для соблюдения площади участка Жилкевич Н.В, равной 600 кв.м, потребуется смещение юго-восточной границы участка Жилкевич Н.В. в сторону участка N относительно существующей фактической границы между участками N N и N, в результате чего произойдет смещение границы земельного участка Жилкевич Н.В. в сторону земельного участка N, при этом постройки, расположенные на земельном участке N, окажутся на земельном участке Жилкевич Н.В, что противоречит действующему законодательству (рисунок 8, 10 заключения экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 578/16 от 4 июля 2022 года).

При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что границы принадлежащего Жилкевич Н.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский района, МО "Каменногорское городское поселение", поселок Кангас, СНТ "Заря", участок 11, подлежат установлению в соответствии с заключением экспертов N 578/16 ООО "Центр судебной экспертизы" от 4 июля 2022 года (рисунок 7а исследования), поскольку такой вариант позволяет обеспечить возможность сохранения (обеспечения) юридической площади земельного участка Жилкевич Н.В. (600 кв.м) и возможность сохранения на существующей территории земельного участка Неклюдовой А.М, расположенного по адресу: "адрес", возведенных последней погреба и теплицы.

Поскольку в результате установления границ земельного участка Жилкевич Н.В. по в соответствии с заключением экспертов N 578/16 ООО "Центр судебной экспертизы" от 4 июля 2022 года (рисунок 7а исследования) забор, установленный Неклюдовой АМ. в 2013 году, окажется на земельном участке Жилкевич Н.В, судебная коллегия приняла решение об обязании Неклюдовой А.М. устранить препятствия в пользовании Жилкевич Н.В. земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего Неклюдовой А.М. забора в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы Неклюдовой А.М. о том, что при установлении того обстоятельства, каким образом будет определена граница между участками N и N, эксперт необоснованно принял во внимание заявление ФИО31, отзыв по гражданскому делу ФИО20, признаны несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие установленное экспертом местоположение фактической границы между участками N и N, свидетельствующие о том, что между собственниками участков N и N сложился иной порядок пользования земельными участками, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, принято во внимание, что в случае установления границ земельного участка Жилкевич Н.В. по варианту Неклюдовой А.М, для соблюдения площади участка Жилкевич Н.В, равной 600 кв.м, потребуется смещение юго-восточной границы участка Жилкевич Н.В. в сторону участка N относительно существующей фактической границы между участками N N и N, в результате чего произойдет смещение границы земельного участка Жилкевич Н.В. в сторону земельного участка N, при этом постройки, расположенные на земельном участке N, окажутся на земельном участке Жилкевич Н.В, что противоречит действующему законодательству.

Доводы Жилкевич Н.В. об отсутствии у Неклюдовой А.М. правоустанавливающих или землеотводных документов на земельный участок отклонены, поскольку право пользования земельным участком у Неклюдовой А.М. возникло на основании решения общего собрания членов СНТ "Заря" от 1 июня 1970 года, которое в установленном порядке не оспорено.

При разрешении требований Жилкевич Н.В. относительно обязанности Неклюдовой А.М. устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве садового дома, путем обращения ответчицы в специализированную организацию, имеющую допуск к проведению работ по разработке мероприятий по обеспечению необходимого уровня безопасности, за разработкой указанных мероприятий, осуществить разработанные специализированной организацией мероприятия по обеспечению необходимого уровня безопасности садового дома, судебная коллегия пришла к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определён судом, с учётом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьёй 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно заключению экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N 630/16 от 1 ноября 2019 года при реконструкции садового дома Неклюдовой А.М. были допущены нарушения пункта 4.1.10 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункта 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (противопожарные разрывы между объектами).

По остальным параметрам нарушения пожарных норм, нарушения строительных норм и правил, иных нормативных документов при реконструкции деревянного садового дома Неклюдовой А.М. допущены не были.

Для устранения выявленных нарушений в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо предусмотреть специальные мероприятия по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты, которые разрабатываются специализированной организацией, имеющей допуск к проведению данных работ, на основании расчета допустимого (не превышающего) значения индивидуального пожарного риска.

Существующий в настоящее время двухэтажный деревянный дом Неклюдовой А.М. представляет угрозу жизни и здоровью людей в связи с нарушением норм в части противопожарных разрывов между домами.

Существующий в настоящее время деревянный садовый дом Неклюдовой А.М. является новым объектом по отношению к старому дощатому дому, зафиксированному в 1973 году Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области в плане садоводческого участка N 13 в садоводстве "Заря" поселок Кангас.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал СП 53.133330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, согласно которому минимальные противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами) составляют от 6 до 15 метров в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строения.

Экспертом установлено, что садовый дом Неклюдовой А.М. находится на расстоянии 11 м от дома Жилкевич Н.В.

С учетом материала несущих и ограждающих конструкций существующий в настоящее время двухэтажный деревянный дом Неклюдовой А.М. представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия решения об обязании Неклюдовой А.М. провести мероприятия по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности садового дома в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб, соглашается с апелляционным определением, полагая его основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции с учетом установленного наличия сведений о местоположении границ земельных участков в правоустанавливающих документах, фактического землепользования правильно, площадей используемых сторонами земельных участков правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены указания, данные суду кассационным судом в определении от 26 мая 2021 года, решение принято с учетом заключения судебной экспертизы, определившей вариант установления границ земельных участков сторон с соблюдением требований законодательства и баланса их интересов.

Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жилкевич Наталии Владимировны и Неклюдовой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи