Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5063/2023[88-7090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, ФИО18, действующих в своих интересах и в интересах ФИО19, ФИО20 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО22, ФИО23 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения ФИО2, ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО24, ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах ФИО8, и ФИО25. обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив требования, просили определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцам жилую комнату площадью 28, 79 кв.м, выделив ответчикам жилую комнату площадью 17, 49 кв.м, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, санузел, ванную, а также определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым истцы оплачивают 4/7 от размера начисленных платежей, ответчики оплачивают 3/7 от размера начисленных платежей.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцам и ответчикам на основании договора социального найма от 09 февраля 2022 года, является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 67, 7/46, 2 кв.м. Истцы и ответчики членами одной семьи не являются, возможности совместно пользоваться всем жилым помещением не имеют, в связи с чем между нанимателями возник спор относительно порядка пользования квартирой.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выделив в пользование ФИО11, ФИО7, ФИО14, ФИО8 жилую комнату площадью 28, 6 кв.м; выделив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 17, 6 кв.м; оставив в общем пользовании сторон помещение кухни, ванной, туалета, коридора. Также постановлено определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Между сторонами распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 года отменено в части требований об определении порядка пользования жилым помещением, а также изменено в части распределения судебных расходов. В указанной части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. С ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб, с ФИО4 в доход бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО26, ФИО7, ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено истцам и ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от 09 февраля 2022 года N.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой жилой/общей площадью 46, 2/67, 7 кв.м. Комнаты в квартире изолированы, имеют площадь 17, 6 кв.м и 28, 6 кв.м.

Стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако в квартире постоянно проживают только истцы и ответчик ФИО4 Ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела постоянно проживают в ином жилом помещении.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определилсоответствующий порядок.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Доводов о несогласии с решением судов нижестоящих инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности их удовлетворения.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда исходила из того, что жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования квартирой, занимаемой на условиях социального найма, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом судо апелляционной инстанции указал, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают как права члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшего члена семьи нанимателя, потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, так и возможности определения порядка пользования жилым помещением, переданным по договору социального найма. Такие положения закона являются проявлением особенностей правового регулирования отношений, связанных с использованием жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а не пробелом законодательства, что позволяло бы суду первой инстанции при разрешении настоящего спора применить аналогию закона или аналогию права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 20014 года N384-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истцы и ответчики приобрели право пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителями вышеназванных норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи