Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5219/2023[88-7170/2023]

N 88-7170/2023

N 2-1110/2022-81

город Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Вишневского Дениса Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря2022 года по гражданскому делу по иску АО "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" к Вишневскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" обратилось в суд с иском к Вишневскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 7 марта 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 11 876 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 475, 04 рублей.

В обоснование требований указано, что Вишневский Д.В, являясь собственником квартиры "адрес", не оплатил принятую электроэнергию на заявленную сумму в спорный период времени.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Вишневского Д.В. в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 7 марта 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 11 876 рублей, судебные расходы 475 рублей.

В кассационной жалобе Вишневский Д.В. оспаривает указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" является поставщиком электроэнергии в том числе в доме по адресу: "адрес" при этом Вишневский Д.В. является собственником указанного выше жилого помещения.

В связи с длительной неоплатой электроэнергии, что подтверждено актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 11 июня 2019 года, 4 февраля 2020 года, 28 января 2019 года квартира ответчика была отключена электроснабжения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в заявленном и подтвержденным расчетом истца размере

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем он в силу закона обязан нести бремя по содержанию жилого помещения.

Каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него соответствующей платы, о допущенных нарушениях при производстве в суде первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневского Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев