Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5268/2023[88-7219/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коппеля Игоря Игоревича к акционерному обществу "БКС Банк" о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "БКС Банк" на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя АО "БСК Банк" Макаровой Д.А, действующей на основании доверенности N 2168/СУД от 15.11.2021, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коппель Игорь Игоревич обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу "БКС Банк" (далее по тексту - Банк), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенной части вклада с процентами на дату окончания срока договора вклада - 15.06.2021, равную 5111, 58 долларов США и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 14.12.2020 заключил с ответчиком договор банковского вклада на условиях возврата вклада: депозит "Рекордный", сумма вклада 15000 долларов США, на 181 день по 1, 5 % годовых, дата возврата вклада - 15.06.2021. В согласованный с ответчиком срок истец обратился в отделение Банка с тем, чтобы получить сумму вклада с причитающимися процентами, между тем, ответчик осуществил выдачу только 10000 долларов США, при этом сотрудник Банка пояснил истцу, что по правилам Банка сумма в большем размере не может быть выдана. Коппель И.И. представил в Банк досудебную претензию с претензией выдать оставшуюся часть вклада с процентами, между тем, до настоящего времени это требование истца ответчиком не выполнено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года исковые требования Коппеля И.И. удовлетворены, с АО "БКС Банк" в пользу Коппеля И.И. взыскана сумма вклада в размере 5000 долларов США, проценты по вкладу в размере 111, 58 долларов США, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 271934 рублей 27 копеек. Этим же решением суда с АО "БКС Банк" в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8909 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель АО "БСК Банк" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что условия заключенного между сторонами по делу договора, определены, в том числе, в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в акционерном обществе "БКС Банк" (редакция 192), являющиеся приложением к Приказу АО "БКС Банк" от 07.12.2020 N 1560, действующие с 10.12.2020 (далее - Договор комплексного банковского обслуживания).

Пунктом 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания установлена обязанность клиента при получении в подразделениях Банка наличных денежных средств в долларах США, Евро или российских рублях предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу http://www.bcs- bank.com, http://www bank bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке.

В соответствии с пунктом 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО "БКС Банк" предварительный заказ наличных денежных средств в долларах США/Евро осуществляется, вне зависимости от суммы, время осуществления заказа текущим днем для получения наличных денежных средств не ранее следующего банковского дня.

По утверждению истца, он заблаговременно, 11.06.2021, уведомил Банк о том, что не намерен продлевать договор банковского вклада (депозита).

Как следует из письменных возражений ответчика и выписок по счетам истца, в связи с истечением срока действия заключенного между сторонами по делу Договора вклада (депозита), 14.06.2021 Банк перечислил сумму вклада в размере 15000 рублей с депозитного счета N на счет N, открытый на имя Коппеля И.И.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает, что истец заблаговременно потребовал возврата суммы вклада, в связи с чем пришел к выводу о том, что с учетом вышеприведенных положений пункта 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания и пункта 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО "БКС Банк" сумма вклада должна была быть выдана истцу не позднее 15.06.2021, посчитав необоснованным и противоречащим условиям договора срочного вклада (депозита), положениям статей 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в выдаче истцу 15.06.2021 части суммы вклада в размере 5000 долларов США и процентов по вкладу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", посчитал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, при удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что на день рассмотрения настоящего дела не имеется оснований полагать, что Коппелем И.И. не соблюден предусмотренный статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.

Также, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 271934 рублей 27 копеек согласно следующему расчету: (5111, 58 X 105, 8124 + 3000) X 50 / 100, где 5111, 58 доллара США - общая сумма невозвращенной ответчиком истцу суммы вклада и процентов по вкладу, 105, 81 рубля за 1 доллар США - курс доллара США по отношению к российскому рублю на день вынесения решения суда - 09.03.2022, 3000 рублей - компенсация морального вреда, присужденная истцу.

Также, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 8909 рублей (8609 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец заблаговременно не обратился в Банк с заявлением о получении суммы вклада и процентов, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно Режиму проведения операций по счетам физических лиц в АО "БКС Банк" на 14.06.2021 прием расчетных документов (доллары США/Евро) на бумажных носителях для исполнения текущим банковским днем проводится в течение всего времени обслуживания клиентов, но не позднее 16.00 по московскому времени; время осуществления заказа текущим днем для получения наличных денежных средств не ранее следующего банковского дня - до 11.00 по московскому времени для всех подразделений Банка, кроме подразделения в г. Калининграде.

Оснований не доверять объяснениям истца о том, что он заблаговременно, 11.06.2021, уведомил Банк о том, что не намерен продлевать договор банковского вклада и потребовал возврат суммы вклада, таким образом, мог получить денежные средства по вкладу в любом отделении Банка, в котором он считал удобным, суд второй инстанции как и Московский районный суд Санкт-Петербурга не нашел.

Факт перечисления 14.06.2021 суммы вклада в размере 15000 долларов США с депозитного счета N на счет N, открытый на имя Коппеля И.И. и последующая выдача денежных средств в размере 10000 долларов США, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает указанные обстоятельства, поскольку в отсутствие соответствующего обращения, исходя из положений 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания и возражений ответчика, в выдаче денежных средств истцу должно было быть отказано.

Кроме того, судебная коллегия также указала на то, что даже если исходить из того, что впервые с заявлением о выдаче денежных средств истец обратился с заявлением 15.06.2021, срок их выдачи в соответствии с условиями ответчика составлял 16.06.2021, вместе с тем, ответ на указанное обращение был направлен в адрес истца только 29.06.2021, при этом выплата денежных средств в нарушение вышеуказанных положений произведена не была.

Довод ответчика о том, что денежная сумма в размере 5000 долларов с процентами была возвращена истцу до предъявления искового заявления, признан несостоятельным, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия согласилась с выводами суда о доказанности истцом нарушения его прав на получение всей суммы вклада с начисленными процентами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на следующее.

14 декабря 2020 года между Истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "БКС Банк" (далее - ДКБО).

Банком в рамках ДКБО Клиенту открыты текущие и накопительные банковские счета в рублях и иностранной валюте (долларах США и Евро), а также депозитный счет.

В соответствии с пунктом 4.3.1 ДКБО клиент имеет право размещать денежные средства в депозиты АО "БКС Банк" в Подразделениях Банка на основании письменного заявления Клиента, которое оформляется Банком в форме Отчета об операциях и подписывается Клиентом лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность (Приложение N 4 находится в материалах дела).

Банком на основании Отчета операциях от 14 декабря 2020 года 14 декабря 2020 года открыт депозитный счет N (депозитный счет), денежные средства размещены в депозит "Рекордный", срок депозита 181 день, процентная ставка 1.5 % годовых, периодичность выплаты процентов: в конце срока вклада, счет для возврата процентов и вклада - N (текущий счет). Истец, подписывая Отчет об операциях, заблаговременно выразил волеизъявление о возврате суммы вклада и выплате процентов по вкладу по окончанию срока его действия на свой текущий счет.

В соответствии с пунктом 15.9 Условий по депозитам повторное открытие клиенту депозита "Рекордный" не допускается. В соответствии с пунктом 15.10 Условий по депозитам продление депозита "Рекордный" не предусмотрено. Согласно пунктам 15.5 и 15.6. Условий по депозитам дополнительные взносы и расходные операции по депозиту "Рекордный" не предусмотрены.

В подписанном истцом Отчете об операциях от 14.12.2020 указан счет для возврата суммы депозита и выплаты процентов - N (текущий счет).

Таким образом, при заключении договора вклада стороны согласовали, что возврат суммы вклада и выплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет истца, указанный в Отчете об операциях, что не нарушает нормы действующего законодательства и соответствует статьи 834 ГК РФ.

Согласно пункту 2.15 Приложения N 3 ДКБО в случае если по конкретному виду депозита Условиями по депозитам не предусмотрено продление депозита, или данный вид депозита не предусматривает его оформление на аналогичный ранее оформленному депозиту срок, то при окончании срока депозита депозитный счет закрывается, а сумма депозита и начисленных процентов перечисляется на текущий/накопительный счет клиента, указанный в Отчете об операциях.

С учетом согласованных сторонами условий Банк по окончанию срока действия данного депозита на основании условий ДКБО 14.06.2021 осуществил возврат суммы депозита и выплату процентов путем перечисления денежных средств на текущий счет истца, указанный в Отчете об операциях от 14.12.2020.

Соответственно, выводы суда о том, что указанные действия подтверждают обращение истца за выплатой всей суммы депозита с процентами, являются необоснованными. С момента зачисления денежных средств Банком на текущий счет истца обязательство Банка по возврату вклада и процентов исполнено.

Положения пунктов 1, 2 статьи 837 ГК РФ об обязанности кредитной организации выдать вклад по первому требованию к текущему счету не применимы, поскольку денежные средства, находящиеся на текущем счете, не являются вкладом.

Сами по себе действия по предварительному заказу валюты, волеизъявления в устной форме о нежелании продлевать депозит или волеизъявления в устной форме об истребовании депозита не являются письменным распоряжением, поданным клиентом в Подразделении Банка или распоряжением, поданным в электронном виде через систему "БКС Онлайн", о совершении именно расходной операции по счету, что также не предусмотрено ДКБО и действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.2 ДКБО Операции по перечислению денежных средств со Счета осуществляются на основании заявления, поручения и/ или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, АСП Клиента или электронного документа, поступившего в Банк посредством системы "БКС Онлайн", в том числе по QR-коду.

Частичная выдача денежных средств 15.06.2021 Коппелю И.И, обратившемуся в подразделение Банка, в размере 10000 долларов с текущего счета истца N, была осуществлена без предварительного заказа валюты в соответствии с пунктом 5.2.7 ДКБО, поскольку на момент обращения истца в кассу подразделения Банка находилась свободная, не заказанная другими лицами сумма денежных средств, доступная к выдаче наличными.

Согласно пункту 5.2.7 ДКБО при получении в подразделении Банка наличных денежных средств в долларах США, ЕВРО или российских рублях Клиент обязуется предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций, в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу: http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке. Режим проведения операций является неотъемлемой частью ДКБО, размещен в свободном доступе на официальном сайте АО "БКС Банк" http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.nl.

Таким образом, ДКБО, к которому присоединился истец, подписывая Заявление-анкету клиента, определен конкретный способ заказа денежных средств - в подразделении Банка. Заказ денежных средств по телефону ДКБО не предусмотрен.

Кроме того, согласно пункту 8.5 ДКБО, действующего на дату подачи претензии истцом, Банк предоставляет клиенту информацию о результатах рассмотрения поданных обращений (претензий) в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня поступления таких обращений в Банк.

Согласно пункту 8.6 ДКБО все письма, обращения, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами клиента, указанными в заявлении-анкете клиента, и реквизитами Банка, указанными в разделе 9 ДКБО.

Банк 29.06.2021 исх./нк - 0541-02-П34-2021 направил истцу ответ на претензию по почтовому адресу, указанному в претензии и Заявлении-анкете клиента. В ответе на претензию Банк сообщил о том, что согласно пункту 5.2.7 ДКБО при получении в Подразделении Банка наличных денежных средств в долларах США, ЕВРО или российских рублях клиент обязуется предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу: http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке. Дополнительно в претензии Банк сообщил, что провел проверку и не выявил обращений истца в Банк до 15.06.2021 о заказе наличных денежных средств, о факте снятия истцом денежных средств в кассе в размере 10000 долларов США и возможности обращения истца в офис Банка в удобное для истца время для получения остальной суммы денежных средств в размере 5112, 16 долларов США, имеющихся на текущем счете истца, в рамках режима работы офиса Банка.

Таким образом, Банк не отказывал истцу в выдаче денежных средств с его текущего счета 15.06.2021, а сообщил 15.06.2021 истцу в подразделении Банка, что он может обратиться в подразделение Банка на следующей день за получением денежных средств, дополнительно направив ответ на претензию Истца в установленный ДКБО срок.

Ни 16.06.2021, ни в другие дни до 22.03.2022 (22.03.2022 истец после вынесения решения судом первой инстанции от 09.03.2022 обратился за получением денежных средств) истец не обращался в Банк за получением денежных средств наличными.

Также ответчик указал на то, что истец, предъявляя исковые требования к Банку о взыскании денежных средств в размере 5112, 16 долларов США, после вынесения решения судом первой инстанции 22.03.2022 беспрепятственно закрыл банковские счета и получил денежные средства с текущего счета в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента и заявлением о закрытии банковских счетов.

Вместе с тем, не смотря на доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства судом с достоверностью не установлен факт обращения истца с требованием о выплате всей суммы вклада в соответствии с пунктом 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО "БКС Банк", а также уклонения ответчика от исполнения данной обязанности после 15.06.2021 (факт обращения истца в оно из отделений Банка за получением денежных средств). Решение суда не содержит мотивов, по которым данные доводы Банка были отклонены.

На указанные обстоятельства представитель АО "БКС Банка" также ссылался в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В нарушение указанных требований закона и его разъяснений судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым суд отверг аргументированные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушении статьи 67 ГПК РФ не дана оценка приобщенным к материалам дела дополнительным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения указанных ном права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует установить юридически значимые обстоятельства для дела с учетом доводов иска и возражений на него.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий

судьи