Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5457/2023[88-7211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Устимова М.А, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцакова Максима Павловича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Лавровой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Парфеновой Е.Г, полагавшей решение суда в неизмененной части и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моцаков М.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, ссылаясь на то, что решение призывной комиссии при его освидетельствовании было вынесено без учета имеющегося у него заболевания, предполагающего ограничение годности к военной службе, что повлекло нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу и его незаконный призыв на военную службу.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 г, исковые требования Моцакова М.П. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 г, изменено, размер компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П, увеличен до 50 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Моцаков М.П, представитель призывной комиссии Калининградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими 16, 20, 21 марта 2023 г.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Моцаков М.П, 8 февраля 1999 года рождения, призывной комиссии муниципального образования "Гурьевский городской округ" от 27.10.2020 признан годным к военной службе c незначительными ограничениями - "Б-3", призван на военную службу по призыву.

06.11.2020 в связи с ухудшением состояния здоровья Моцаков М.П. поступил на лечение в ФГБУ "1409 ВМКГ" МО РФ, где по результатам обследования установлен диагноз: бронхиальная астма, смешанная форма (инфекционно-зависимая, атопическая), легкое персистирующее течение в фазе ремиссии, без признаков дыхательной (легочной) недостаточности".

В период с 06.11.2020 по 19.01.2021 Моцаков М.П. находился на стационарном лечении в ФГБЦ "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны РФ (г. Калининград).

В связи с выявлением заболевания, предусматривающего категорию годности и к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, Моцаков М.П. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22.12.2020 N 34 Моцакову М.П. присвоена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Приказом командира части N N от 25.01.2021 N 5 Моцаков М.П. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1101 Гражданского Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.03.2013, установил, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы (экспертное заключение от 06.05.2022 N 18), проведенной экспертами ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области", что у должностных лиц военного комиссариата (призывной комиссии) имелась реальная возможность своевременно выявить наличие у Моцакова М.П. вышеуказанного заболевания, определить соответствующую категорию годности к военной службе и принять правильное решение в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем призывной комиссией обязанности, возложенные на нее положениями действующего законодательства, надлежащим образом выполнены не были, установленная Моцакову М.П. категория годности к военной службе не соответствовала имевшемуся у него заболеванию, что повлекло принятие незаконного решения о призыве истца на военную службу и причинение ему физических и нравственных страданий, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ему вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении факта причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, дополнительно сославшись на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд второй инстанции счел заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца относительно размера установленной судом компенсации морального вреда.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, отсутствие усугубления заболевания, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия решение суда изменила, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П, до 50 000 руб.

Данная позиция суда второй инстанции в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п.25-28, 30, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном возложении обязанности по возмещению истцу морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации, признании военно-врачебной комиссией заболевания истца полученным в период прохождения военной службы и наличии у него в этой связи права на получение от государства мер социальной поддержки, необжалование истцом решения призывной комиссии отклонены судом апелляционной инстанции за несостоятельностью по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационных жалобах заявителями не приведено.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 г, в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи