Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5797/2023[88-7429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т" о восстановлении утраченного судебного производства, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инчкейп Т" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-3968/2021 по иску ФИО1 к ООО "Инчкейп Т" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требования указано, что в производстве Сыктывкарского городского суда находилось вышеназванное гражданское дело, по которому вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оставленное без изменения по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб ФИО1 В настоящее время в производстве Сыктывкарского городского суда находится заявление ООО "Инчкейп Т" о взыскании понесенных по делу судебных расходов, рассмотрение которого приостановлено до возвращения дела N2-3968/2021 из суда кассационной инстанции. Материалы гражданского дела N2-3968/2021 утрачены, что препятствует рассмотрению указанного заявления.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года заявление ООО "Инчкейп Т" удовлетворено, постановлено восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2-3968/2021 по иску ФИО1 к ООО "Инчкейп Т" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном тексте итогового судебного акта, а именно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело N2-3968/2021 по иску ФИО1 к ООО "Инчкейп Т" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по результатам рассмотрения которого судом 13 июля 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2021 года оставлены без изменения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции в суд первой инстанции направлена копия кассационного определения от 30 марта 2022 года и сообщено, что гражданское дело N2-3968/2021 сдано отделом делопроизводства Третьего кассационного суда общей юрисдикции 13 апреля 2022 года в почтовую службу АО "Почта России" для отправки в суд первой инстанции. Однако почтовая корреспонденция не была зарегистрирована и не направлена адресату. По результатам служебной проверки установлено, что материалы гражданского дела N2-3968/2021 были в упакованном виде переданы представителю АО "Почта России". По информации УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установить место нахождения переданной курьеру АО "Почта России" корреспонденции не представилось возможным ввиду смены места дислокации производственного участка, осуществляющего обработку почты. В связи с изложенным суду первой инстанции предложено принять меры, направленные на восстановление материалов гражданского дела N2-3968/2021, утраченного АО "Почта России".

Движение дела в суде первой инстанции полно отражено в программе ГАС "Правосудие" (подсистема "Судебное делопроизводство и статистика"), ведущейся в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, в которой также размещены копии всех процессуальных документов, принятых (вынесенных) по делу судом первой инстанции, а в системе "Банк судебных решений" находятся сканированные судом первой инстанции с оригиналов копии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2021 года по делу N2-3968/2021.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, сделав вывод об утрате судебного производства по гражданскому делу N 2-3968/2021, удовлетворил заявленное ООО "Инчкейп Т" требование о восстановлении утраченного судебного производства, а именно решения Сыктывкарского городского суда от 13 июля 2021 года, принятого по указанному гражданскому делу, так как сохранившиеся в электронных системах данные, исследованные судом, позволяют точно установить содержание восстанавливаемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

При этом, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам подателя жалобы о том, что гражданское дело N 2-3968/2021 не утрачено, а сдано кассационной инстанцией в почтовое отделение, однако в суд первой инстанции не поступило, как несостоятельным, со ссылкой на сообщение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому после передачи материалов гражданского дела N2-3968/2021 почтовому работнику для пересылки в Сыктывкарский городской суд произошла утрата почтового отправления, которое адресату не поступило, его место нахождение неизвестно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в системе ГАС "Правосудие", и приобщенных к материалам дела в виде экранных форм, не представлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по существу направлены на субъективное толкование норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела и переоценку доказательств, оснований к чему суд кассационной инстанции не имеет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а произведенная судом апелляционной инстанции оценка доказательств и постановленные по ее результатам выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска не имеют произвольного характера.

Доводы о ненадлежащем извещении подателя жалобы о месте и времени рассмотрения дела носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судами была исполнена обязанность по извещению подателя жалобы о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи