Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6075/2023[88-8095/2023]

88-8095/2023

9-2218/2022

город Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2022 г. по материалу N 9-2218/2022 по иску Козловой Светланы Борисовны к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Козлова С.Б. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в размере 20 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, указывая на нарушение её прав судьёй Всеволожского городского суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2022 г, исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Козлова С.Б. просила об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее, 20 сентября 2022 г, Козлова С.Б. обращалась в суд с тождественным иском, о том же предмете, по тем же основаниям, при этом в принятии искового заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом на тождественность исковых требований, при этом судом апелляционной инстанции также указано, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку установление тождественности настоящего иска ранее рассмотренным судами требованиям в соответствии с действующим процессуальным законодательством относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильно применении судом норм процессуального права выводов суда не опровергают, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин