Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6194/2023[88-8093/2023]

88-8093/2023

2-2551/2021

город Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Карельский бриз" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу N 2-2551/2021 по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к Дачному некоммерческому товариществу "Карельский бриз" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, обязании оборудовать контейнерную площадку, обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 г. исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворены.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 г, Дачному некоммерческому товариществу "Карельский бриз" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Дачное некоммерческое товарищество "Карельский бриз" просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 г. как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда первой инстанции направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получена по обстоятельствам, связанным с ненадлежащей организаций юридическим лицом получения почтовой корреспонденции, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права основаниями к отмене судебных постановлений не являются как основанные на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении судом обязанности по извещению заявителя и направлении судом почтовой корреспонденции были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены по основаниям ненадлежащей организацией заявителем получения почтовой корреспонденции, вновь приведённые в кассационной жалобе, они основаниями к отмене судебных постановлений не являются как направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Карельский бриз" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин