Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6399/2023[88-8304/2023]

88-8304/2023

9-516/2022

город Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Шульпина Бориса Дмитриевича и Шульпиной Натальи Алексеевны на определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 декабря 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 февраля 2023 г. по материалу N 9-516/2022 по иску Шульпина Бориса Дмитриевича и Шульпиной Наталии Алексеевны к Михайлову Михаилу Михайловичу и Михайловой Елене Игоревне о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Шульпин Б.Д. и Шульпина Н.А. обратились в суд с иском к Михайлову М.М. и Михайловой Е.И. о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 30 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 14 февраля 2023 г, исковое заявление в части требований Шульпина Б.Д. о признании права собственности возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шульпин Б.Д. и Шульпина Н.А. просили об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Возвращая исковое заявление в части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее, решением суда от 23 ноября 2022 г, разрешён спор, при этом Шульпин Б.Д. обращался в суд с тождественным иском, о том же предмете, по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом на тождественность исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления в части не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку установление тождественности настоящего иска ранее рассмотренным судами требованиям в соответствии с действующим процессуальным законодательством относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права выводов суда не опровергают, поскольку основаны на субъективном толковании заявителями норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 декабря 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шульпина Бориса Дмитриевича и Шульпиной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин