Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6947/2023[88-8470/2023]

N 88-8470/2023

N 9-804/2022

УИД 78RS0014-01-2022-002620-22

город Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года, исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 11 апреля 2022 года, поскольку истцом в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ не представлено доказательств направления копии иска ответчику с приложенными документами.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ПАО "Россети Ленэнерго" 18 марта 2022 года посредством электронной связи направило в суд заявление с приложенными документами: копию реестра почтовых отправлений, копию платежного поручения, копию доверенности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в адрес суда поступил иск с многочисленными документами, а в адрес ответчика направлена корреспонденция весом 0, 046 кг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что у суда отсутствует возможность достоверно проверить факт направления стороне спора конкретных документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья вправе оставить заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что до подачи иска в суд в адрес ответчика истцом направлялись претензия, копии актов о бездоговорном потреблении, счета на оплату, в связи с чем истцом во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в адрес ответчика была направлена только часть документов, приложенных к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

К ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 20 мая 2022 года истцом приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направление корреспонденции в адрес ответчика. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копий искового заявления и приложенных документов постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Сомнения суда в направлении ответчику неполного комплекта документов не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 ГПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья