Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66а-506/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" к Думе городского округа Отрадный Самарской области об оспаривании нормативного правого акта в части, по апелляционной жалобе Думы городского округа Отрадный Самарской области на решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца ООО "Отрадныйремстрой" ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области" (далее также решение Думы от 30 сентября 2008 года N 271) в редакции решения Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29 сентября 2016 года N 123 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Отрадный от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный" (далее также решение Думы от 29 сентября 2016 года N 123), установлены значение коэффициента видов использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в соответствии с приложением N 1. Подпунктом 7.1.5 пункта 7 указанного Приложения N 1 установлен коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" (далее - ООО "Отрадныйремстрой") обратился в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления администрации городского округа Отрадный от 20 января 2022 года N 50 ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: склады.

20 января 2022 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и ООО "Отрадныйремстрой" заключен договор аренды N 01/22 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которым предусмотрена обязанность арендатора по оплате задолженности по арендной плате за период с 10 октября 2019 года до 19 января 2022 года в размере 1 332 605 руб, расчет которой за период с 10 октября 2019 года до 25 мая 2021 года произведен с применением коэффициента вида использования земельного участка в размере 0, 035, установленного оспариваемым нормативным правовым актом, что следует из приложений к договору.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия подпункт 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к Решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции Решения Думы от 29 сентября 2016 года N 123 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035.

Решением Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление ООО "Отрадныйремстрой" удовлетворено частично.

Признан недействующим с 10 октября 2019 года подпункт 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области" в редакции Решения Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29 сентября 2016 года N 123 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Отрадный от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный" в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании административного органа "Рабочая трибуна" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Дума городского округа Отрадный Самарской области просила решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ООО "Отрадныйремстрой" предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Отрадныйремстрой" ФИО7, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда изменить в части даты, с которой признан недействующим нормативный правовой акт, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституцией Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130). Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения (статья 132).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582), в их числе предусмотрены принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке, а также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Исходя из изложенной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 30 сентября 2008 года N 271 утвержден коэффициент, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Отрадный Самарской области, которое официально опубликовано 9 октября 2008 года в издании "Рабочая трибуна" N 41(6178), и вступило в силу с 1 ноября 2008 года (пункт 7 Решения).

Решениями Думы городского округа Отрадный Самарской области от 15 марта 2011 года N 54, от 23 октября 2012 года N 228, от 28 мая 2013 года N 290, от 28 ноября 2013 года N 339, от 19 апреля 2016 года N 84, от 29 сентября 2016 года N 123 в Решение N 271 вносились изменения.

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29 сентября 2016 года N 123 в Приложении N 1 "Коэффициент вида использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Кв)", которое опубликовано 5 октября 2016 года в издании "Рабочая трибуна" N 40(6596), вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2016 года (пункт 3 Решения). В новой редакции изложен, в том числе подпункт 7.1.5 пункта 7. Коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие". Данный коэффициент установлен в размере 0, 035 (вместо ранее действовавшего коэффициента - 0, 05).

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликованы в установленном порядке и по данным основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на основании постановления администрации городского округа Отрадный от 20 января 2022 года N 50 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: склады.

20 января 2022 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и ООО "Отрадныйремстрой" заключен договор аренды N 01/22 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которым предусмотрена обязанность арендатора об оплате задолженности за период с 10 октября 2019 года до 19 января 2022 года в размере 1 332 605 руб. Расчет задолженности за период с 10 октября 2019 года по 30 июня 2021 года произведен с применением коэффициента вида использования земельного участка в размере 0, 035, установленного оспариваемым нормативным правовым актом, что следует из приложений к указанному договору (л.д.12-16).

Из ответа администрации городского округа Отрадный Самарской области от 4 октября 2022 года N 2106/05-02, следует, что согласно договору аренды N 01/22 от 20 января 2022 года за пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" за период с 10 октября 2019 года по 30 июня 2021 года предусмотрена арендная плата за земельный участок с применением коэффициента вида использования земельного участка "Объекты легкой промышленности: прочие" - 0, 035, утвержденного подпунктом 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции решения Думы от 29 сентября 2016 года N 123 (л.д.20-21).

Разрешая заявленные требования по существу и признавая недействующим подпункт 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции решения Думы от 29 сентября 2016 года N 123 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035, суд исходил из того, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование, кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности, а ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Между тем, подпунктом 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции решения Думы от 30 сентября 2008 года N 271 коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" установлен в размере 0, 035, при этом административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Думой городского округа Отрадный Самарской области либо администрацией городского округа Отрадный Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае установление оспариваемого административным истцом коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждено соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемых значений коэффициентов, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Соблюдение предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины оспариваемого коэффициента.

В качестве обоснования оспариваемого размера коэффициента административный ответчик представил в суд пояснительную записку по проекту решения Думы о внесении изменений в решение Думы от 30 сентября 2008 года N 271 с приложением сводной таблицы изменения размера арендной платы в зависимости от изменения коэффициента вида использования земельных участков в разрезе отдельных видов использования (л.д.56-57), которые какого-либо анализа оценочных характеристик земельных участков, экономического обоснования установления различных коэффициентов видов использования земельных участков и расчета величины оспариваемого коэффициента не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в результате применения оспариваемого коэффициентов могут создаваться дискриминационные условия предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, которые выражаются в установлении различной платы за аренду земли внутри фактически одного вида ее функционального использования для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, что приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 принципу запрета необоснованных предпочтений.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие универсальной методики расчета коэффициентов, используемых при установлении арендной платы, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не представлено никакого экономического обоснования оспариваемого коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена судебная экспертиза по оспариваемому коэффициенту, чем было допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 77 КАС РФ вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В силу положений статей 60 - 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку административный ответчик не представил экономического обоснования установления различных коэффициентов видов использования земельных участков и расчета величины оспариваемого коэффициента, то у суда при рассмотрении данного дела вопросов, требующих специальных знаний не возникло, в связи с чем суд правомерно не назначил по делу судебную экспертизу.

Административный ответчик в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции решения Думы от 30 сентября 2008 года N 271 признано утратившим силу с одновременным утверждением новых коэффициентов вида использования земельных участков не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд, несмотря на то, что срок действия оспариваемого решения истек, оно продолжает применяться к отношениям с административным истцом в рамках заключенного договора аренды, где для обоснования суммы задолженности административного истца в расчете использован коэффициент, установленный данным решением - 0, 035, Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25 мая 2021 года N 52 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области" признаны утратившими силу с 1 июля 2021 года решение Думы от 30 сентября 2008 года N 271 и все решения о внесении в него изменений, в том числе решение Думы от 29 сентября 2016 года N 123 (пункты 3, 5).

В данном случае нормативный правовой акт применялся к административному истцу, согласно информационным письмам Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области у административного истца имеется задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2019 года по 1 сентября 2022 года (л.д.18, 22), поэтому отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу или отказа в иске.

Вместе с тем судебная коллегия полагает неправомерным признание судом оспариваемого нормативного правового акта в части, недействующим с 10 октября 2019 года - даты начала его применения к административному истцу, исходя из условий договора аренды N 01/22 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 20 января 2022 года.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ.

Поскольку подпункт 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к Решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции Решения Думы от 29 сентября 2016 года N 123, которым установлены оспариваемые коэффициенты, применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, при этом указанный подпункт 7.1.5 пункта 7 Решению Думы от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции Решения Думы от 29 сентября 2016 года N 123 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035, утратил силу с момента вступления в силу решения Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25 мая 2021 года N 52 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области" - с 1 июля 2021 года, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда и признать оспариваемые положения нормативного правового акта недействующими с момента вступления в силу указанного Решения Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25 мая 2021 года N 52, то есть с 1 июля 2021 года.

В остальной части решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года изменить.

Признать недействующим с 1 июля 2021 года подпункт 7.1.5 пункта 7 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области" в редакции Решения Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29 сентября 2016 года N 123 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Отрадный от 30 сентября 2008 года N 271 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный" в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков "Объекты легкой промышленности: прочие" в размере 0, 035.

В остальной части решение Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы городского округа Отрадный Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи