Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-522/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре

З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит РВ" о признании недействующим решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2, по апелляционной жалобе региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного ответчика - ФИО11, представителя административного истца - ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2 обществу с ограниченной ответственностью "Транзит РВ" установлены тарифы на транспортировку технической воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области, на периоды регулирования: с 1 апреля по 30 июня, с 1 июля по 31 декабря 2022 года;

утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью "Транзит РВ" в сфере холодного водоснабжения (транспортировка технической воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области);

утвержден общий объем финансовых потребностей ООО "Транзит РВ", направленных на реализацию производственной программы в размере 3 045, 14 тыс.руб. на период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года на весь период реализации.

ООО "Транзит РВ" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2, возложении обязанности принять новый заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований указало, что при принятии оспариваемого решения тарифным органом нарушены требования Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения: заявленные Обществом затраты на покупку нормативных потерь воды не включены в состав производственных расходов и не учтены при расчете необходимой валовой выручки; не учтены подтвержденные расходы на арендную плату в полном объеме; в НВВ не включены расходы на текущий ремонт. В результате необоснованного исключения вышеуказанных статей расходов произошло существенное снижение величины необходимой валовой выручки административного истца, что нарушает права последнего и делает невозможным осуществление регулируемого вида деятельности.

Решением Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2 признано недействующим со дня его принятия, на региональную службу по тарифам Нижегородской области возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе региональная служба по тарифам Нижегородской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указывает, что суд необоснованно признал недействующим решение тарифного органа в полном объеме, тогда как Обществом оспаривались его положения только в части размера утверждённых тарифов. Выводы суда относительно учета расходов на возмещение потерь воды не основаны на материалах дела и противоречат законодательству о ценообразовании. Величина согласованных РСТ расходов на аренду соответствует предложенной административным истцом, а экономически обоснованная величина этих расходов не превышает учтенную в тарифном регулировании на спорный период. Вопреки выводам суда первой инстанции, размер заявленных административным истцом расходов на проведение ремонтных работ надлежащими документами не подтверждён.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокуратурой Нижегородской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика региональной службы по тарифам Нижегородской области - ФИО11 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель административного истца ФИО12 возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на основе Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 части 2, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении государственному регулированию в сфере холодного водоснабжения и водоотведения подлежат, кроме прочих, тарифы на транспортировку воды, на транспортировку сточных вод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Транзит РВ", являясь вновь созданной и ранее не осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения (транспортировка технической воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области) организацией, 11 января 2022 года обратилось в орган регулирования за утверждением производственной программы и установлением тарифов на транспортировку технической воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г.Дзержинска Нижегородской области на период 2022-2024 года.

ООО "Транзит РВ" является организацией, осуществляющей услуги по транспортировке технической воды на территории Нижегородской области (в зоне деятельности гарантирующей организации АО "ИП "Ока-Полимер", на территории промышленной зоны АО "Дзержинское оргстекло"), включено в Информационную базу организаций Нижегородской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел 4.1. "Водоснабжение".

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2 для ООО "Транзит РВ" установлены тарифы на транспортировку технической воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области.

Расчет тарифов для указанной организации произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд проанализировал положения Закон о водоснабжении и водоотведении, Основы ценообразования, Правила регулирования и Методических указаний, исследовал материалы настоящего дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что тарифный орган в нарушение требований пункта 27 Основ ценообразования и Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке (утв. приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N640/пр), не вправе был определять расходы на возмещение потерь воды в размере равном "0".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

При этом орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования, пунктом 15 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; административных расходов; сбытовых расходов гарантирующих организаций; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; нормативной прибыли; расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).

Действительно, в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

Согласно экспертному заключению по предложению об установлении тарифов объем потерь холодной воды на период регулирования определён тарифным органом в соответствии с Методическими указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N 640/пр, в размере 19, 11 тыс. куб (2.52 %).

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции и как верно отмечено представителем административного ответчика, данные методические указания определяют механизм расчета потерь воды, при этом не определяют расчетные значения расходов на оплату таких потерь.

В силу положений пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

При этом законодатель в данном пункте приводит источники информации, в которых могут быть получены сведения о ценах (тарифах), к которым в частности отнесены:

цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели; сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации и на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что утвержденный тариф, подлежащий применению при расчете расходов на возмещение потерь воды, отсутствует, равно как и договор между административным истцом и АО "ИП Ока-Полимер" на покупку холодной воды в качестве компенсации потерь при транспортировке.

Таким образом, регулируемой организацией не были представлены предусмотренные нормативными правыми актами и необходимые документы, подтверждающие ее расходы на покупку потерь воды, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении тарифным органом требований Основ ценообразования и приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года N 640/пр и об обязанности произвести самостоятельный расчет таких расходов, являются необоснованными.

Согласно позиции административного истца, с которой согласился суд первой инстанции, органом тарифного регулирования из необходимой валовой выручки организации необоснованно были исключены часть расходов, понесенных обществом по арендной плате имущества, что является нарушением пункта 44 Основ ценообразования.

Судебная коллегия данные выводы суда также признает ошибочными.

Как следует из экспертного заключения по предложению об установлению тарифов NВ-30 от 4 марта 2022 года, расходы на арендную плату на период регулирования учтены тарифным органом в размере 134, 25 тыс. руб на основании предложения административного истца.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Пунктом 43 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение тарифного органа незаконным в части не включения в НВВ расходов на аренду имущества в заявленном регулируемой организацией размере, суд первой инстанции не учел, что согласно положениями пункта 43 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства РФ от 25 января 2022 года N 44 и действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Из материалов дела следует, что максимальные сроки полезного использования арендуемого ООО "Транзит РВ" имущества, установленные Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, истекли.

Инвестиционная программа у административного истца, являющегося регулируемой организацией, отсутствует.

Выводы суда относительно наличия у налогоплательщика права самостоятельно определять срок полезного использования основного средства с учетом техники безопасности и других факторов, не исключают обязанность органа регулирования тарифов определять размер расходов на арендную плату не превышающий экономически обоснованный.

В отсутствие инвестиционной программой регулируемой организации, экономическая обоснованность заявленных данной организацией затрат не подтверждена, данные, что в результате переоценки основных средств соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика, что экономически обоснованная величина расходов на аренду не превышает учтенную в тарифном регулировании на спорный период.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение тарифным органом расходов на проведение ремонтных работ систем водоснабжения и водоотведения из НВВ противоречит Основам ценообразования и Методическим указаниям и нарушает права административного истца.

При этом суд первой инстанции сделал вывод, что регулируемой организацией были представлены необходимые данные об объемах подлежащих проведению ремонтных работ и расходах на их выполнение.

Так в качестве документов, обосновывающих объем подлежащих проведению ремонтных работ, и их стоимость административным истцом представлены: положение о проведении планово-предупредительного ремонта, план закупки товаров (работ, услуг) на 2022 год, пояснительная записка по планово-инженерным работам ООО "Транзит РВ", график ремонтных работ в сфере транзита технической (речной воды), локальные сметы, ведомости объемов работ, проект производственной программы по оказанию холодного водоснабжения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 год, акты обследования, дефектные ведомости, сметы на планово-инженерные работы на 2023 год.

В силу положений пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, ремонтных расходов.

В составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда ремонтного персонала (пункт 40 Основ ценообразования).

Размер ремонтных расходов определяется с использованием расчетных цен и экономически (технически, технологически) обоснованного объема ремонтных работ, предусмотренного производственной программой регулируемой организации (пункт 51 Основ ценообразования).

Как уже отмечалось ранее, источники информации, в которых могут быть получены сведения о ценах (тарифах), используемых при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, указаны в пункте 22 Основ ценообразования.

В обоснование заявленной стоимости ремонтных работ административным истцом представлены локальные сметы, подготовленные третьими лицами.

Однако, вопреки выводам суда, возможность закрепления учитываемых при формировании НВВ цен в локальных сметах вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрена, на что правомерно указано тарифным органом.

Таким образом, вывод суда о том, что административным ответчиком неправомерно не учтены представленные предприятием материалы, обосновывающие расходы на ремонт, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Одними из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и водоотведения; соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3, пункты 4, 6 статья 4 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из системного анализа нормативных правых актов, регулирующих отношения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что предоставление определенного и необходимого комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

ООО "Транзит РВ", действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 15 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний N 1746-э, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2 основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Транзит РВ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Транзит РВ" о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14 марта 2022 года N7/2, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи