Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-566/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушминой А.Е, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Приволжье" о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца Санкина Д.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 14 декабря 2021 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец ООО "Приволжье" обратилось в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1212, 7 кв. м, по адресу: "адрес", шоссе Сормовское, "адрес" "И", которое включено в пункт 2388 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что данный объект недвижимости, не отвечает признакам, предусмотренным статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для включения здпния в Перечень 2022 год.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 2388 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 г.

Решением Нижегородского областного суда от 28 ноября 2022 года административное исковое заявление ООО "Приволжье" удовлетворено.

Признан недействующим пункт 2388 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-703523/21 от 25 ноября 2021 года, со дня принятия.

На министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ООО "Приволжье" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Санкин Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На территории Нижегородской области в соответствии с пункта 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций", Постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N 557, постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пришел к правильному выводу, что приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

В пункт 2388 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", шоссе Сормовское, "адрес"И, собственником которого является административный истец.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" имеет общую площадь 1212, 7 кв. м, назначение: нежилое, наименование: "отдельностоящее здание (столовая) с пристроями лит Р1, Р2 (клуб, библиотека)".

Согласно ответу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Нижегородской области от 31 марта 2023 года сведения о земельном участке, на котором расположено здание кадастровым номером 52 "данные изъяты", в том числе по состоянию на 25 ноября 2021 года в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных выписок из ЕГРН в отношении здания кадастровым номером с "данные изъяты" следует, что в ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости.

Также из представленных выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес" (литеры Р, Р1, Р2), следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "под нежилое здание с прилегающей территорией" правового значения не имеет.

Из технического паспорта МУП - БТИ города Нижнего Новгорода (Московский районный отдел) по состоянию на 15 ноября 2006 года, следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет наименование: нежилое отдельно стоящее здание (столовая) с пристроями "Р1", "Р2" (клуб, библиотека).

Из экспликации к поэтажному плану в составе указанного технического паспорта следует, что в нежилом здании общей площадью 1 212, 7 кв. м предусмотрено размещение помещений, имеющих следующее назначение: кладовые, холодильники, разделочная, раздевалки, коридоры, фасовочные, помещения изгот.пельменей, туалеты, души, кабинеты, лифтовая, изготовление пластиковых упаковок, электрощитовая, бытовки, механич.мастерская, слесар.мастерская, лест.клетка, комната хранения отходов, производственные помещения, вентиляционная.

Судом сделан вывод, что помещения, поименованные как "холодильник" 16, 2 кв.м, 4, 7 кв.м, "разделочная" 9, 1 кв.м, "фасовочная" 4, 2 кв.м, "помещение изготовления пельменей" 22, 8 кв.м и 37, 2 кв.м, "комната хранения отходов" 12, 1 кв.м составляют 8, 77 %, что менее 20 % от общей площади нежилого здания.

Судебная коллегия полагает, что указанные судом помещения, исходя из их назначения, не подтверждают возможность их использования для предоставления услуг общественного питания, так как данные помещения предназначены для приготовления кулинарных изделий. При этом остальные помещения в спорном здании, исходя из их предназначения по технической документации, не предусматривают потребление пищи, в то время как ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" относит к предприятию (объекту) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Также судом сделан правильный вывод, что наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического (инвентаризационного) учета, нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0020010:381 имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, которые не предусматривают размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень на 2022 год не проводились. Делая такой выводу, суд исходил из того, что в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, которыми уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпугкт 1 пункта 7, пункт 9), в связи с чем суд, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта торгового назначения является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акт обследования содержит конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения объектов торгового назначения и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, таким образом, определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае до 1 января 2022 года, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении в неэжилого здаия с кадастровым номером "данные изъяты" проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования, а из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловым или торговым центрами (комплексами), назначение помещений в нежилом здании предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Признавая несостоятельными доводы административного ответчика о том, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" соответствовало критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным ЕГРН имеет наименование "отдельностоящее здание (столовая) с пристроями лит. Р1, Р2 (клуб, библиотека), суд указал, что административным ответчиком не представлено доказательств, содержащих сведения о размере площади используемой для размещения объектов общественного питания и, соответственно, превышение 20% указанной площади от общей площади здания с кадастровым номером "данные изъяты", между тем, одного наименования здания, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу ("отдельностоящее здание (столовая)), недостаточно для отнесения его к категории административно-делового центра, торгового центра или объекта общественного питания, поэтому указанное здаие не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечень на 2022 год.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости на момент утверждения Перечня на 2022 год по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также исходя из их фактического использования являлся административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно был предназначен для использования и (или) фактически использовался в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения объектов офисного назначения, торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку имеющееся в ЕГРН, в документах технического учета (инвентаризации) назначение и наименование спорного объекта недвижимости не позволяют признать его соответствующим признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что спорный объекты недвижимого имущества используется административным истцом в качестве объектов недвижимости торгового, бытового, офисного назначения, объекта общественного питания, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого Перечень на 2022 года в оспариваемой части должен быть признан недействующим, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующий пункт Перечня на 2022 года недействующим со дня его принятия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечни, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2022 года не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в административном исковом заявлении указано, что часть помещений здания, площадью 133, 2 кв. м, сдаются в аренду под размещение офисов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку площадь указанных помещений составляет 10, 98 % от общей площади здания, что менее 20 %.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что наименование здания "отдельностоящее здание (столовая) с пристроями лит Р1, Р2 (клуб, библиотека)" позволяет отнести его к объектам, подлежащим включению Перечень на 2022 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи