Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-631/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Мироновой Н.В.

судей

Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре

Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению дело по административному исковому заявлению Гунькина Максима Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Гунькина Максима Юрьевича на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гунькин М.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 26 января 2021 года органами предварительного следствия "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Под началом уголовного преследования понимается момент, когда гражданин Российской Федерации привлекается в качестве подозреваемого, обвиняемого. Итоговое решение по уголовному делу было вынесено 02 декабря 2021 года, вступило в законную силу - 25 марта 2022 года. Таким образом, по мнению административного истца, его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку с момента возбуждения уголовного дела - 26 января 2021 года до вынесения итогового решения - 25 марта 2022 года прошло 424 дня.

На основании изложенного, административный истец просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 400 000 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года Гунькину М.Ю. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гунькин М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить исковое заявление на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка халатным действиям должностных лиц, в результате которых сроки предварительного расследования затянулись; суд пришел к неверному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума от 2903.2016 N11).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума от 29.03.2016 N11 право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4).

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5).

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.03.2016 N 11:

при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42);

при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43);

действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44);

действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45);

не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48);

при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49);

общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51);

судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, материалами уголовного дела N:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Гунькина М.Ю.

В этот же день отобрано объяснение у Гунькина М.Ю, вынесены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную "данные изъяты" при проведении ОРМ " "данные изъяты"" в отношении Гунькина М.Ю, о назначении защитника (адвоката) в порядке ст.ст. 49-51 УПК РФ, о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, составлен протокол задержания подозреваемого, допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 подозреваемый Гунькин М.Ю, проведена очная ставка, составлен протокол обыска жилища.

26 января 2021 года постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" Гунькин М.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, проведен допрос обвиняемого, назначена физико-химическая экспертиза.

27 января 2021 года постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан произведенный обыск признан законным.

28 января 2021 года постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан в отношении Гунькина М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток.

30 января 2021 года постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

1, 2 февраля 2021 года истребованы сведения из медицинских учреждений о нахождении Гунькина М.Ю. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога; назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

16 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года постановлениями следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по г.Уфе сроки предварительного следствия продлены на 1 месяц.

25 марта 2021 года, 23 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года постановлениями "данные изъяты" районного суда N Республики Башкортостан сроки содержания под стражей Гунькина М.Ю. продлены на 1 месяц.

30 апреля 2021 года к материалам уголовного дела приобщено заявление Гунькина М.Ю. о явке с повинной.

14 мая 2021 года составлены протоколы осмотра предметов, проведен дополнительный допрос обвиняемого, к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

14 мая 2021 года постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" Гунькин М.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

18 - 20 мая 2021 года проведен допрос обвиняемого, истребованы приговоры из судов Республики Башкортостан, вынесенные в отношении Гунькина М.Ю, составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

2 июня 2021 года следователем ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" составлено обвинительное заключение.

4 июня 2021 года постановлением начальника отдела РПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, проведены допросы свидетелей ФИО20 ФИО21 постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство.

8 июня 2021 года постановлением следователя ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" Гунькин М.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, проведен допрос обвиняемого, составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, следователем ОРПТО ОП N СУ Управления МВД России по "данные изъяты" составлено обвинительное заключение.

25 июня 2021 года постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан срок содержания под стражей Гунькина М.Ю. продлен.

30 июня 2021 года прокурором "данные изъяты" района "данные изъяты" утверждено обвинительное заключение, дело направлено для рассмотрения в Калининский районный суд "данные изъяты" Республики Башкортостан.

05 июля 2021 года уголовное дело поступило для рассмотрения в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты" Республики Башкортостан.

15 июля 2021 года постановлениями "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан по уголовному делу назначено открытое судебное разбирательство в общем порядке на 27 июля 2021 года, срок содержания под стражей Гунькина М.Ю. продлен на 2 месяца.

27 июля 2021 года, судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетелей.

18 августа 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО22 частично оглашены материалы дела; постановлениями "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан срок содержания под стражей Гунькина М.Ю. продлен на 3 месяца, свидетель ФИО23 подвергнут приводу.

20 октября 2021 года судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи на больничном листе.

17 ноября 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО24 частично оглашены материалы дела; постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан свидетель ФИО25 подвергнут приводу.

1 декабря 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО26 ФИО27 подсудимый Гунькин М.Ю, частично оглашены материалы дела, предоставлено последнее слово подсудимому, суд удалился в совещательную комнату.

2 декабря 2021 года в отношении Гунькина М.Ю. "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" Республики Башкортостан вынесен обвинительный приговор.

3 и 7 декабря 2021 года участниками судопроизводства получены копии приговора.

10 декабря 2021 года старшим помощником прокурора "данные изъяты" района "данные изъяты" подано апелляционное представление на приговор суда.

13 декабря 2021 года осужденным Гунькиным М.Ю. на приговор суда подана апелляционная жалоба.

20 января 2022 года, 24 января 2022 года, 25 января 2022 года, 26 января 2022 года, 27 января 2022 года, 31 января 2022 года, 2 февраля 2022 года Гунькин М.Ю. знакомился с материалами уголовного дела.

27 января 2022 года постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан Гунькину М.Ю. установлен срок 2 рабочих дня для ознакомления с материалами уголовного дела.

27, 28 января 2022 года судом направлены копии запрошенных Гунькиным М.Ю. материалов уголовного дела и копии протоколов судебных заседаний суда первой инстанции.

24 января 2022 года, 8 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 15 февраля 2022 года осужденным Гунькиным М.Ю. представлены дополнения к апелляционной жалобе.

8 февраля 2022 года ФКУ СИЗО N УФСИН России по "данные изъяты" в адрес суда направлены акты об отказе в получении Гунькиным М.Ю. запрошенных копий материалов уголовного дела, копии постановления "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан от 27 января 2022 года.

28 февраля 2022 года постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство Гунькина М.Ю. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

3 марта 2022 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

9 марта 2022 года постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан назначено открытое судебное заседание на 24 марта 2022 года для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела.

1 - 5 марта 2022 года осужденным Гунькиным М.Ю. представлены возражение на апелляционное представление прокурора, дополнения к апелляционной жалобе.

14 марта 2022 года адвокат осужденного Гунькина М.Ю. - ФИО28 ознакомился с материалами уголовного дела.

24 марта 2022 года судебное заседание отложено на 25 марта 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства прокурора о вызове следователя в судебное заседание.

25 марта 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Калининского районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года в отношении Гунькина М.Ю. изменен, в описательно- мотивировочной части указано о применении положений п "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба, апелляционное представление - без удовлетворения.

19, 26 мая 2022 года адвокатом осужденного Гунькина М.Ю. - ФИО29 и осужденным Гунькиным М.Ю. поданы кассационные жалобы.

4 августа 2022 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года в отношении Гунькина М.Ю. оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного Гунькина М.Ю. защитника - адвоката ФИО30 без удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общая продолжительность срока досудебного судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела N и привлечения к уголовной ответственности Гунькина М.Ю. 26 января 2021 года по 5 июля 2021 года составила 5 месяцев 10 дней, продолжительность рассмотрения дела в "данные изъяты" районном суде "данные изъяты" с 5 июля 2021 года и до дня вступления в законную силу приговора - 25 марта 2022 года - составила 8 месяцев 21 день, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Гунькина М.Ю. с 26 января 2021 года до момента вступления в законную силу приговора суда - 25 марта 2022 года - составила 1 года 2 месяца.

Проанализировав действия органов предварительного расследования и суда в период осуществления ими судопроизводства по уголовному делу в отношении административного истца суд первой инстанции обоснованно установил, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение уголовного дела.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, правомерно принял во внимание, что действия следственных органов, вопреки доводам апелляционной жалобы были эффективными и достаточными, проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, выразились в проведении необходимых оперативно-следственных действий, в допросе свидетелей, обвиняемого, в назначении и проведении судебных экспертиз (физико-химическая экспертиза, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом продолжительности срока предварительного следствия и перечня произведенных следователем процессуальных действий, их эффективности и достаточности, отсутствует нарушение права Гунькина М.Ю. на уголовное досудебное производство в разумный срок; то обстоятельство, что уголовное дело один раз возвращалось следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Оценивая действия судов при рассмотрении уголовного дела с точки зрения их достаточности и эффективности, суд первой инстанции верно учел, что они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела: при затягивании обвиняемым срока ознакомления с материалами дела постановлением Калининского районного суда г. Уфы был установлен срок для ознакомления 2 рабочих дня, судом своевременно принимались меры процессуального принуждения, направленные на недопущение процессуальной недобросовестности и волокиты по делу, путем вынесения постановлений о принудительном приводе свидетеля Карипова Э.Ф, периоды отложения дела в связи с нахождением судьи на больничном листе, в связи с неявкой свидетелей были незначительными и не повлекли существенное увеличение сроков рассмотрения дела и нарушение права Гунькина М.Ю. на эффективное рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Гунькин Ю.М. обратился только 24 октября 2022 года, спустя 28 дней, то есть, с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что причиной обращения в суд с пропуском установленного законом шести месячного срока, послужил направленный им запрос по предоставлению ему реквизитов и справки с бухгалтерии ФКУ ИК N УФСИН России для приложения к административному исковому заявлению, как только данные документы были ему предоставлены, он обратился в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 2 декабря 2021 года в отношении Гунькина М.Ю. изменен.

Соответственно в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 5 статьи 250 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могло быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть в срок до 27 сентября 2022 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Гунькин М.Ю. обратился 24 октября 2022 года. Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в бухгалтерию ФКУ ИК- N УФСИН России для предоставления справки и реквизитов, а в дальнейшем и в суд с административным иском, Гунькин М.Ю. не указал и соответствующих доказательств не привел и не предствил. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Гунькиным М.Ю. примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунькина М.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи