Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-659/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Савинова К.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щерчковой Надежды Валентиновны о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения Щерчковой Н.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 303 таблицы 2 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 896-п, Перечень на 2021 год), опубликованным 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" от 7 декабря 2020 года N 49, том 1, помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Щерчкова Н.В, являясь собственником указанного помещения, обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает ее права, свободы и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года административный иск удовлетворен, пункт 303 Перечня на 2021 год признан недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щерчкова Н.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Пермь налог на имущество физических лиц, установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, а также установлены на территории муниципального образования город Пермь ставки налога на имущество физических лиц в отношении:

объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в 2020 году и последующие годы - 1, 8 процента;

прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень на 2021 год подлежало включению такое нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме с соответствующей площадью нежилых помещений, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное помещение данным критериям не соответствует.

Из позиции Правительства Пермского края усматривается, что спорное помещение было включено в Перечень на 2021 год как нежилое помещение, которое фактически используется для размещения офиса.

Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение", площадью 46, 4 кв. м, расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N, назначение "многоквартирный дом", наименование "жилой дом со встроенными помещениями административного и общественного назначения и подземной автостоянкой", площадь нежилых помещений 4 617, 9 кв.м, который в свою очередь расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на жилых этажах".

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, помещение по указанному основанию в Перечень на 2021 год включено быть не могло.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что помещение с кадастровым номером N, здание с кадастровым номером N имеют следующее назначение и наименование:

помещение с кадастровым номером N - назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение";

здание с кадастровым номером N - назначение "многоквартирный дом", наименование "жилой дом со встроенными помещениями административного и общественного назначения и подземной автостоянкой".

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости (технический паспорт, составленный МУП Верещагинское бюро технической инвентаризации по состоянию на 7 июля 2010 года (инвентарный N)), наименование объекта учета "встроенное помещение на 1 этаже", который включает в себя помещения следующего назначения: тамбур, помещение, санузел, лестничная клетка.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером N (технический паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю по состоянию на 20 мая 2009 года (инвентарный N)), площадь нежилых помещений 4 617, 9 кв.м, наименование объекта учета "жилой дом со встроенными помещениями административного и общественного назначения и подземной автостоянкой", который включает в себя помещения следующего назначения: тамбур, помещение, лестничная клетка, электрощитовая, умывальная, туалет, комната уборочного инвентаря, кабинет, коридор, пожарный пост, мусорокамера, лифтовая шахта, балкон, кухня, лоджия, терраса, художественная мастерская, машиноместо, комната инструктора, вестибюль, душевая, женская раздевалка, мужская раздевалка, тренажерный зал, проезд, спуск в подвал, насосная пожаротушения, насосная, ИТП.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" не могут быть учтены в качестве офисных помещений.

В данном случае из имеющихся в технической документации экспликаций к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади как спорного помещения, так и здания, в котором оно расположено, предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости помещение в Перечень на 2021 год включению не подлежало.

Как следует из позиции административного ответчика, основанием для включения помещения в Перечень на 2021 год явился акт обследования фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений от 27 октября 2020 года (далее - Акт), который содержит указание на общую площадь помещения и его использование для размещения офиса.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела Акт не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование помещения в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона о налоге на имущество организаций, он не подтверждает.

Так, федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение помещения в Перечень на 2021 год по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п (далее - Порядок), и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод об использовании всего помещения, либо его составных частей для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Между тем, Акт не содержит сведений, фиксирующих фактическое использование помещения и его составных частей в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что площадь помещения в размере 46, 4 кв. м используется в административных целях (офисы), что составляет 100 % общей площади помещения, о его фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не свидетельствует.

В Акте не приведены выявленные в ходе обследования причины, которые бы свидетельствовали об использовании помещения в качестве офиса, а также не установлено наличие сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Обследование осуществлено без доступа в помещение, фотоматериалов, поименованных в качестве приложения, к Акту не приложено.

Одно лишь указание в Акте на то, что фактическое использование помещения в качестве офиса нотариальной конторы установлено со слов собственника, его использование в названных целях не подтверждает, как и не опровергает того обстоятельства, что непосредственно административным ответчиком фактическое использование объекта недвижимости, в том числе в указанных целях, не устанавливалось.

Не свидетельствуют о правомерности включения помещения в Перечень на 2021 год представленные в материалы дела сведения из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", касающиеся расположенных в здании с кадастровым номером N организаций, в том числе нотариуса Щерчковой Н.В.

Так, акты обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Вместе с тем, к числу таких доказательств могут быть отнесены лишь те материалы и сведения, возможность использования которых в качестве подтверждения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений предусмотрена соответствующим порядком, установленным высшим исполнительным органом государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации.

На территории Пермского края принят и действует Порядок, пунктом 2.6 которого предусмотрено, что в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования Комиссия использует информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации), иные документы и информацию.

Следовательно, сами по себе указанные в пункте 2.6 Порядка данные не могут служить подтверждением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, так как они могут быть использованы лишь в целях подготовки к проведению соответствующих мероприятий, результатом которых в любом случае является акт, составленный по форме, утвержденной уполномоченным органом (пункты 1.4.8, 2.6, 3.5 Порядка).

Именно в акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена иными полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация из источников, указанных в пункте 2.6 Порядка, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Акт названным критериям не отвечает.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у Щерчковой Н.В. были истребованы: сведения о сдаче в аренду (безвозмездное пользование) спорного помещения в 2021 году и в настоящее время; сведения о правах Щерчковой Н.В. на иное помещение, расположенное в здании с кадастровым номером N, которое, как следует из пояснений в судебном заседании суда первой инстанции, использовалось в 2021 году (используется в настоящее время) для осуществления нотариальной деятельности; доказательства того, что Щерчкова Н.В. являлась в 2021 году (является в настоящее время) нотариусом. Такие сведения и документы Щерчковой Н.В. в суд апелляционной инстанции были представлены и приобщены к материалам дела.

Согласно представленным Щерчковой Н.В. сведениям спорное помещение в аренду (безвозмездное пользование) ни в 2021 году, ни в настоящее время не сдавалось, использовалось исключительно в личных целях (зал оздоровительной гимнастики). Для осуществления своей нотариальной деятельности в 2021 году и в настоящее время ей используется помещение с кадастровым номером N, находящееся в ее собственности и расположенное в этом же многоквартирном доме. Дополнительно сообщено, что 8 февраля 2023 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению обращений и предложений об актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость рассмотрено обращение Щерчковой Н.В, по итогам которого принято решение об исключении спорного помещения из Перечня на 2023 год, в подтверждение указанных обстоятельств представлено письмо министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 2 марта 2023 года N П31-02-1-22-170.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела, включая Акт и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с аргументированной позицией суда о том, что надлежащих доказательств соответствия фактического использования помещения на момент утверждения Перечня на 2021 год положениям статьи 378.2 НК РФ административным ответчиком не представлено.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, в связи с чем не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Нотариусов нельзя приравнивать к лицам, оказывающим услуги на коммерческой основе. Статьей 6 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрен запрет нотариусу на: занятие предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказание посреднических услуг при заключении договоров.

Следовательно, размещение в помещении нотариальной конторы в любом случае не может свидетельствовать о его фактическом использовании в целях размещения офиса.

Таким образом, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), исходя из критерия фактического использования, помещение в Перечень на 2021 год также включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие названного объекта критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в оспариваемый перечень, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи