Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-672/2023

г. Нижний Новгород

18 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации реализации конституционных прав граждан и организаций на территории Республики Башкортостан "Городовой" о признании недействующим в части Указа Главы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года N УГ-700 "О единовременной выплате детям войны в Республики Башкортостан", по частной жалобе Региональной общественной организации реализации конституционных прав граждан и организаций на территории Республики Башкортостан "Городовой" на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года об отказе в приятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация реализации конституционных прав граждан и организаций на территории Республики Башкортостан "Городовой" обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Указа Главы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года N УГ-700 "О единовременной выплате детям войны в Республики Башкортостан".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 210, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просил определение судьи от 1 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

От административного истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании письменного доказательства - ответа ФНС России от 28 марта 2023 года N 11-1-05/0034@.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела и исследовании письменного доказательства - указанного ответа ФНС России, поскольку данный ответ не касается обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и не является относимым доказательством.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 2 статьи 208 КАС РФ, конкретизируя положения части 3 статьи 40 КАС РФ, закрепляет право общественного объединения обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, действующее правовое регулирование позволяет оспорить нормативный правовой акт лицам, в отношении которых применен этот акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При этом федеральный законодатель установилвозможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом. Это является дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать такую защиту.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, в том числе, в случаях: если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ) (пункт 19).

В статье 3 Устава административного истца указано, что данное объединение учреждается в организационно-правовой форме общественно организации без государственный респирации и приобретения прав юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что отсутствуют сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу; о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; административный истец не приводит сведения, объективно свидетельствующие о нарушении непосредственно прав, свобод и законных интересов Региональной общественной организации реализации конституционных прав граждан и организаций на территории Республики Башкортостан "Городовой", приводя лишь общие положения, в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Предусмотренное в статьях 27, 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" право общественных объединений представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, в том числе в судебных органах, в системном толковании с положениями КАС РФ не предполагает предоставление общественным объединениям права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании не действующим полностью или в части любого нормативного правового акта без наличия соответствующего указания в федеральном законе.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к Закировой Ф.Ф. и Закирову М.Х. не опровергают выводов суда о том, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых этим актом, и оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и не затрагивает права, свободы, законные интересы самого административного истца, к административному истцу не применялся, в связи с чем административный истец не обладает правом обращения в суд с указанным иском.

Вместе с тем отказ административному истцу в принятии данного административного иска не препятствует физическим лицам, к которым применен оспариваемый Указа Главы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года N УГ-700 "О единовременной выплате детям войны в Республики Башкортостан" в части, обратиться с соответствующим административным иском в суд.

Другие доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 КАС РФ для вынесения такого определения, отсутствуют.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года об отказе в приятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации реализации конституционных прав граждан и организаций на территории Республики Башкортостан "Городовой" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Е. Бушмина